Рецензия на книгу

• 

  Citadel4 ноября 2011 г.

  Не думала, что мне трудно будет придумать что-то про эту книгу, ведь творчество Ольги Лукас я очень даже уважаю. Но, видимо, именно из-за знакомства с предыдущими книгами писательницы мне стали заметны повторяющиеся черты в характерах главных героев. Ну, вот, например, Петр Алексеевич Савицкий, сочетает в себе лучшие черты шефа Тринадцатой редакции, Даниила Юрьевича и Джорджа, друга детства Димы Маркина, Паша Живой – это смесь из Шурика и Виталика, княжна Вера Собакина имеет сходство с Анной-Лизой (когда в образе) и скромной писательницей Машей (когда не в образе), Костя Бабст – гремучая смесь из Левы (склонность к пьянству, буйность) и Гумира (полная сосредоточенность на деле всей жизни).
  А сюжет, как ни странно, напомнил мне «Щастье» Фигля-Мигля, которое я никак не могу дочитать из-за неоднородности повествования (приключенческая часть мне понравилась, а от последней - просто мутит). Но не это главное, важно, что и в «Собакине» и в «Щастье» имеет место некий фантасмагорический трип за наследством (в «Щастье» - вполне конкретное, в «Собакине» - скорее наследие), четверо путешественников… Распределение по ролям примерно такое Савицкий похож на Разноглазого, Фиговидец включает в себя черты Живого и княжны Собакиной, Муха вроде Бабста, и только опустившийся Жёвка ни похож ни на кого. Хотя он может быть и Савицким (именно за Жевкиным наследством отправляется компания) и княжной (Жёвка в конце путешествия оказывается предателем)…
  И хотя «Щастье» книга очень мрачная и антиутопичная, в то время как «Эликсир князя Собакина» - очень бодренькая, светленькая и хэппиэндовая, книги эти почти зеркальное отражение друга… К сожалению, именно их сходство несколько обесценило для меня «Эликсир князя Собакина». А вообще книга легкая, правильная, отлично будет читаться в какой-нибудь поездке…
  И еще кое-что, питерские авторы такие питерские. Вот, собственно и все, что я хотела сказать.

  9

  136