Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 января 2020 г.

  Не могу сказать, что книга меня очень впечатлила. На близкую тему я читала раньше Р. Дж. Паласио - Чудо (рецензия), и "Чудо" мне понравилась больше. Хотя у этой книги есть своё большое преимущество -- это очень жизненный финал. Жизнь главной героини Мелоди просто продолжается, здесь нет какой-то жирной точки слащавого хэппи энда, как в "Чуде", нет печального финала, несмотря на события, происходящие в конце книги, просто продолжается жизнь.
  Я прочитала уже эту книгу, но параллельно я читаю ее сейчас с дочкой (8 лет). Читаем мы медленно, потому что в начале книги ей нужно очень много всего объяснять. Что такое ДЦП, почему это бывает, часто ли, можно ли это вылечить, как выглядят люди с этим заболеванием, почему многие думают, что у таких людей умственная отсталость и т.д. И вот за это книге большое спасибо. У меня есть знакомый с ДЦП, правда, у него это заболевание по сравнению с Мелоди в очень легкой форме. Он свободно сам перемещается по городу, понятно говорит, хотя и медленно и не очень четко, долгое время работал детским тренером по шахматам, пишет публицистические книги, которые, правда, не пользуются популярностью. Меня всегда интересовал вопрос, как его поначалу воспринимали его подопечные и их родители. Видимо, надо почитать какую-нибудь его книгу, наверно, там найдется ответ.
  Вернемся к Мелоди. Автор позиционирует ее нам как очень умную девочку. На самом деле по уму она самая обычная девочка своего возраста. Память у нее фотографическая, она может запомнить легко очень много информации - это талант, только никакого выдающегося ума за этим нет. Мелоди эрудирована, но не больше, с математическими задачками для начальной школы у нее вообще большие проблемы (например, как понять что на что в задаче надо поделить). Всё это, видимо, американский подход обычных школ -- хорошо много знать, а что с этой информацией делать, потом разберемся. В том числе и игра "Вундеркинды", занимающая центральное место в сюжете, о многом в этом смысле говорит. Все примеры вопросов игры -- на знание бесполезного набора фактов с четырьмя вариантами ответов. Но зато такой человек как Мелоди -- просто идеальный игрок. Мне понравилось, что автор немного акцентировала внимание на том, что прессе Мелоди как член команды была интересна больше любого другого игрока, что все остальные оказались по сути в тени Мелоди (и не потому, что она лучше всех играла, а потому что она с ДЦП, колясочница, не может говорить), а некоторые (Клер, например) быстро поняли, куда ветер дует.
  Еще мне в контексте обсуждения с дочерью проблем книги очень понравился один момент ближе к финалу. После некоторых неприятных событий Мелоди решила, что ей необходимо отправится в школу. Решение было хорошим - хватит себя жалеть, надо встать и идти дальше. Но в то утро всё шло не так: у папы повреждена рука и он остался дома, только проку от него почти нет, Пенни засополивела и немного трепала нервы родителям, а также испачкала блузку Мелоди, уставшую маму с больной головой срочно вызвали на работу в ее выходной, на улице ливень, к школьному автобусу Мелоди не успела собраться. И вот мама просит Мелоди остаться дома и пропустить школу, но Мелоди ведь очень туда надо. И мама отправляется с ней в школу. То, что произошло дальше, просто несчастливое стечение обстоятельств и не имеет отношения к тому, что я хочу сказать. Я увидела в книге, и в этой сцене в частности, что родители очень любят свою дочь Мелоди, что они горы готовы свернуть ради нее. Мелоди в свою очередь это видит и очень ценит. И вот у нее была возможность проявить со своей стороны любовь и заботу о маме и уступить ей в просьбе, видя, как той в данный момент тяжело. Но нет, эгоистичному подростку во что бы то ни стало нужно было сегодня появиться в школе. Почему-то этот очень жизненный эпизод описан, но никак не обсуждается дальше, точнее обсуждается совсем в другом ключе, а именно в связи с дальнейшими событиями, а дело ведь не в этих событиях совсем.

  P.S. И не по книге, а по теме. Раньше людей с серьезными заболеваниями называли инвалидами, потом вдруг решили, что это очень неправильно (чем?), и надо говорить "люди с ограниченными возможностями". Чем это лучше, понятия не имею, на мой взгляд, даже хуже. И в то же время, неужели у кого-то есть неограниченные возможности. Я, например, летать никогда не смогу, у меня тоже возможности ограничены. Но потом оказалось, что и это плохо. Теперь, говоря о детях, надо говорить, что они "особые дети". Я занимаюсь математикой с девочкой, у которой несколько серьезных заболеваний из-за генетической несовместимости родителей, в общем, она "особая". И вот она в школе писала сочинение об особых детях, в котором утверждала, что все дети особые, у всех есть таланты, достоинства, недостатки, комплексы, какая-то ущербность и т.д. Пока мы будем придумывать названия для детей с целью разграничить здоровых от серьезно нездоровых, любое слово будет сначала казаться нам подходящим, а со временем станет плохим, обидным, принижающим их. Спрашивается, заняться больше нечем, кроме как названия новые изобретать?
  В общем-то, та же история в США с неграми/черными/афроамериканцами (нового ничего пока не придумали?)

  24

  1K