Рецензия на книгу
Подросток
Фёдор Достоевский
Mariysky16 января 2020 г.Разочарование
На момент написания этой рецензии книга читана мною была единожды – это седьмой роман великого русского писателя, что мне довелось узнать и, с прискорбием вынужден засвидетельствовать, не понравившийся мне совершенно. Читал я роман в возрасте двадцати одного года, и именно в этом – не только лишь, но в том числе – я вижу причину провала моего с ним знакомства. Видимо, не дорос я еще для понимания глубины писательской мысли.
Стыдно мне отчасти и неудобно ругать выдающегося и, к тому же, горячо любимого мною писателя, но какое-никакое собственное мнение по этому поводу выскажу. Что вообще Федор Михайлович такое написал? Какую цель преследовал? Чего хотел донести? Лично я не понял.
Несмотря на то, что для себя я вынес кое-какие интересные мысли из произведения, а также с интересом и увлеченным будучи прочитывал отдельные моменты романа, книга для меня – в общем и целом – оказалась пустой. Ну, ни о чем этот роман, товарищи, ни о чем! Постоянная беготня героев, их непонятно чем мотивированные поступки и действия, тонна сумбура и хаоса – вот то, что я увидел в романе. Ни тебе интересного или хоть сколько-нибудь достойного сюжета, ни впечатляющей концовки, ни годного философского наполнения – а ведь все перечисленное так характерно для работ Федора Михайловича!
И в довесок к тому, что в романе часто происходят абсолютно несвязанные и бессмысленные события, это все подано в очень скучной, затянутой и тягомотной форме. Разумеется, автор в очередной раз пустил в ход все свое изысканное красноречие образованного русского человека, но не спасло оно произведение нисколько. Ведь не на одном красноречии книга делается шедевральной. Нет, никакой это не шедевр – для меня лично совсем не представляющий интереса и ценности роман. Во всяком случае, на данный момент. Страшные слова, да? А ведь Достоевский. К слову, единственный роман бессмертного автора, после прочтения которого у меня не возникло ни малейшего желания его перечесть в будущем – это «Подросток».
Многие пишут о том, как искусно и грамотно Федор Михайлович обыграл в данной работе тему взаимоотношений отцов и детей – в нашем случае речь идет об Аркадии Макаровиче Долгоруком – подростке – и, собственно, его отце Андрее Петровиче Версилове. Ну да, обыграл кое-как. Но меня лично не впечатлило. На эту тему есть замечательнейший и вечный роман Ивана Сергеевича Тургенева. Вот это именно то, что хочется посоветовать к прочтению! А роман «Подросток», увы, советовать к прочтению совсем не хочется. Никому.
Я не знаю, какие подростки были во время бытия Федора Михайловича, но едва ли в наше время представляется возможным сыскать таких, как Аркадий Долгорукий. Какое самокопание, какое мышление! Ну вы хоть где-нибудь такое вообще видели? Очень сложно было следить за ходом мыслей главного героя, а еще сложнее было понять – что он вообще хочет-то? Чего добивается?
Отведенные описанию идеи подростка страницы таят в себе немало любопытного – пожалуй, это одно из впечатляющего, что хотелось бы отметить. Однако непонятна роль этой самой идеи в произведении, которая впоследствии бесследно исчезает как из головы Аркадия в частности, так и из романа в целом.
Короче говоря, в книге написано много, да почти все ни о чем. Ну, или я чего не понимаю. Может, когда-нибудь пойму? В более зрелом будущем. Поживем – увидим.
61K