Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 января 2020 г.

  Когда читаешь название книги, перед глазами встают описания экспертиз и вскрытий... А в реальности большая часть книги оказывается посвящена самовосхвалению и самосозерцанию. При этом, несмотря на многочисленные заслуги автора, его герой вызывает больше отрицательных, чем положительных чувств. А после случая с торопливым диагнозом смерти ребенка, когда экспертам было скорее лень возиться с уточнением, когда они прикрылись заботой о родителях ребенка, вообще стало омерзительно воспринимать героя как хорошего специалиста. Чувствуется, что таких ошибок в его жизни было немало, о чем он, конечно, откровенно не пишет.
  А уж попытки продвинуть книгу вставкой нескольких абзацев о своей работе в качестве эксперта в расследованиях террористических актов, природных катастроф, вообще выглядят смешно. Хотя бы потому, что ничего конкретного о них не сказано. А вставка о бедной принцессе Диане вообще смотрится как самореклама: "Вот я какой крутой!"... Ничего нового и интересного читатель об этих событиях не узнает.
  Я не отрицаю того, что Ричард Шеперд в реальности является отличным специалистом, востребованным и всемирно признанным. Но, после прочтения книги такого впечатления не появляется. Возможно причина в избытке мемуарных описаний или отсутствии подробностей вскрытий? Если это не первая встреча с судебной медициной, то реально ничего мало-мальски нового в книге нет. Лично мне медицинской стороны в книге и не хватило.
  А может дело в тексте? Он довольно скучен. Интересные события описываются в телеграфном темпе, в весьма сжатом изложении. Зато ненужные личные отклонения порой описаны весьма пространно.
  Итого: прочитать можно, если нет под рукой ничего более-менее интересного.

  25

  858