Рецензия на книгу

• 

  DaryaProhorova47128 декабря 2019 г.

  "Лучше блюдо зелени и при нем любовь, нежели откормленный бык и при нем ненависть" (Соломон)

  Я перечитывала эту книгу, (первый раз читала в школьные годы) - и какой сюрприз! - она не вызвала во мне былой радости и восторга, хотя я не буду лукавить, читала я ее с удовольствием. Нет, безусловно, что касается литературной части - проработки персонажей, литературного языка, яркости образов и описаний пейзажей - эта книга прекрасна как и прежде. Кстати, мы привыкли видеть, что в то время именно женщина стеснена жизненными обстоятельствами, отнюдь не мужчина, а в этом романе как раз наоборот - что является изюминкой сюжета.
  Но что же такое случилось?
  Дело в 3 вещах:
  1) до этого романа я прочла "Грозовой перевал", который вызвал бурю переживаний и по эмоциональному спектру оказался гораздо шире, чем история Шарлотты;
  2) роман состоит из длинных диалогов в той горячности и витиеватости, которая присуща литературе 19 века, - но все-таки! - их можно опустить. Почему то сейчас они показались мне где-то пафосными, где-то лживыми, где-то напыщенными;
  3) это герои - и здесь самый большой камень преткновения.

  Здесь представлена история любви двух сердец. Главный герой, мистер Рочестер, которого раньше я жалела всеми фибрами души, сейчас вызвал только отторжение. При первом знакомстве он предстает как надменный и напыщенный мужчина, затем ребячится как мальчишка, а потом, добившись расположение Джейн, пытается сделать из нее куклу в угоде своей гордыне и тщеславию - он же добился своего! Заперев в темном чулане ошибки прошлого, он обманом решил наладить настоящее - хорош сударь!

  Но это еще ладно. А вот Джейн Эйр - главная героиня... Единственное качество, за которое я могу ее уважать - это стойкость: она много перенесла и не покончила с собой. Она боец по жизни! Но при этом она и не лидер. Ее сначала бросает во власть любви, а потом она соглашается отправиться со своим спасителем в путешествие лишь бы отплатить долг. Кстати, этот спаситель - Сент-Джон - еще тот хитрец. Только Джейн почувствовала свободу, как ее тянут в миссионерскую деятельность, чтобы удовлетворить свои потребности, не заботясь о чувствах девушки.
  Отвернуло меня от Джейн Эйр и отношение к Адель, девочке, которая оказалась во власти мистера Рочестера.
  Сама Джейн Эйр натерпелась в Ловуде невзгод - и тут же отправляет Адель в пансионат, даже не интересуясь, какие там условия. Ребенка швыряют то туда, то сюда, то как шавку притягивают к себе, то кричат: брысь вон! Сам Рочестер говорит при девочке, что она глупа, не обладает никакими талантами и обуза для него. И в конце романа Джейн, зная как девочке трудно в пансионате, все равно не берет ее в дом - благоверный же важнее! Да вы скажете, что он приютил ребенка - пусть радуется! - но смысл в этой благожелательности только в напускном благородстве - фи!

  ПС. а фильм 2011 года так вообще мутный, скучный, совершенно безэмоциональный. Главная актриса в ней похожа на восковую куклу, которую переставляют с места на место и только меняют декорации.

  4

  428