Рецензия на книгу
Колыбельная
Чак Паланик
Azazel23 июля 2008 г.Паланик – Паланик – Паланик – столько восторженных отзывов, что то же решил прочитать. Тем более что автор зачастую в отзывах позиционировался как “мастер страшилок”. Ну а я как большой поклонник “сверхъестественного ужаса в литературе” не мог обойти данного автора.
Ну открыл книгу... сначала не очень понял в чем соль то, ну ладно думаю, сейчас занудное начало пройдет и дальше будет истинное мастерство... А вот и нет. Дальше всё те же самые рваные фразы, как будто выдернутые и сложенные, но откуда выкинули всю прелесть слога. Странно, возможно бы и огрехи перевода, но столь бедный, бледный заплетающийся и невнятный язык это просто что-то. Безумная занудность описательных оборотов типа "что-то цвета чего-то, но не просто чего-то, а чего-то в том-то и том-то"
Слишком много повторов, и их число слишком велико для какой бы то ни было художественно-психологической цели.
Весь язык – рваный и скомканный с претензией на оригинальность – очень убогий стиль. Даже если во всем “виноват переводчик”.
Самая идея рассказа – вторична: тот же занудный пафос об угрозе всему миру, который доставал своим идиотизмом в Звонке-2 Кодзи Судзуки (и по этой причине сильно уступал оригинальному “Звонку”), но тот по крайней мере настолько искусно нагнетал ужас, что на некоторые занудства можно было смотреть скрепив зубы.
Но вот полная идиотизмичность морализаторства главного героя и полнейшей банальщины излагаемой им поражает. Истинный быдло-обыватель. Только вот непонятно что же он так местами сходит с ума. Неестественный характер. Всё неестественно-ходульное и шито белыми нитками.
Вывод – скучно, вторично, занудно и неубедительно. Вообще.PS На всякий случай взял Паланика “Беглецы и бродяги” – может просто то, что я читал, было неудачным произведением…
1351