Рецензия на книгу

• 

  Underthinks17 декабря 2019 г.

  Никто не догадывается, сколько раз я набрала и стёрла начало своего отзыва на "Дети мои", сколько раз зависала, тупо глядя на колышащиеся водоросли в аквариуме, пока пальцы впустую бегали по клавиатуре.

  Дело в том, что мне невероятно трудно дать какую-то общую оценку этой книге, впечатления неровные. Так что просто разложу отдельные её элементы на полочки своих субъективных "хорошо" и "плохо".

  Хорошо - единственное, на чём сходятся все читатели - язык книги. Красивый литературный язык. Почему-то это стало теперь вместо неотъемлемого свойства всех книг исключением, за которое мы должны превозносить автора.

  Плохо - первая треть книги слишком во многом повторяет первые главы романа Евгения Водолазкина "Лавр". Эта похожесть раздражает. Причём, это могло быть наоборот, если бы я читала эти книги в другом порядке, но получилось так, как получилось.

  Хорошо - Волга. Здесь её много, она широкая, она с характером, она красивая. Я живу на Волге, люблю её, она мой якорь и место силы, поэтому мне было приятно, что эта река занимает столько места в романе, что за границей книга так и называется "Дети Волги".

  Плохо - главный герой. Я даже не знаю, как обозначить, почему мне не нравится Бах. Всех его достоинств - умеет прожить своими трудами и не озабочен ниже пояса. Вообще, он, похоже, болен чем-то вроде аутизма, что странно для учителя, но ещё страннее то, что этому своему аутизму он подчиняет и Клару, и Анну.

  Хорошо - неожиданно, Сталин. Если на первой "сталинской" вставке я только обречённо вздыхала, потому что истории о том, что Ленин-Сталин суть порождения сатаны, меня утомили ещё пять лет назад в исполнении телеканала "Союз", то в дальнейшем всё было не так предсказуемо. Можно об этом поспорить (не надо), но в последних вставках я увидела даже попытку показать, что не так страшен был Вождь, как те, кто очень старался ему понравиться. На примере повара, который не знал, какой именно из карпов с повреждённым плавником приглянулся Вождю, а потому зажарил на всякий случай всех, видна аналогия с людьми, превращавшими отдельные дела в "альбомные". Показаны мотивы - что не с дуроты и паранойи пошли изначальные аресты, а по конкретным причинам. И это было настолько удивительно и неожиданно от Яхиной, что здесь сразу плюс. Не берусь судить о достоверности, но я ведь и не достоверность здесь оцениваю?

  И наконец плохо - несомненная перетянутость романа. Последние три страницы перед эпилогом заставили меня бессильно ругаться ("...когда же ты кончишься, я больше не могу"), и если в целом по тексту я не могу сказать, можно ли было бы безболезненно что-то сократить, то эти мучительные три страницы...

  Ну вот прочитала и слава богу. Перечитывать потянет вряд ли.

  29

  642