Рецензия на книгу
Шантарам
Грегори Дэвид Робертс
Аноним7 декабря 2019 г.Эту книгу мне рекомендовали самые разные люди - уважаемые мной за читательский вкус и не очень, восторженные и вменяемые, жившие в Индии и никогда в ней не бывавшие. При чтении же в мозгу билось острое недоумение почти до обиды - за что? За что все эти хорошие и интересные люди хвалят этот бездарный фейк? Стёб над белыми плюшевыми мальчиками и девочками в Индии в духе "Are you experienced?" Сатклиффа нынче не в моде, нам подавай духовность?
Заявление, что биография автора совпадает с историей жизни его героя - смачный плевок в мой здравый смысл. Подозреваю, что вся эта биография предполагаемого автора выдумана целиком и полностью каким-нибудь рафинированным выпускником колледжа, традиционно отправившимся путешествовать по окончанию учёбы и словившим сатори под гашишем.
По легенде, автор - ах-ох, бунтарь-анархист, героиновый наркоман, грабитель банков, всегда говорящий "спасибо" и "пожалуйста" своим жертвам, сбежавший из тюрьмы строгого режима, поскольку через два года ему там стало скучно (ха-ха!), разыскиваемый Интерполом, десять лет занимавшийся преступной деятельностью в Индии, намотавший "срока огромные" аж в целых шесть лет (а где те 19, на которые он был осуждён изначально? А "два за побег?"), никем со своей литературной славой более не разыскиваемый и не привлекаемый к уголовной ответственности и посвятивший себя благотворительности и миру во всём мире. Ээээ, мне одной кажется, что это полный бред, вдохновлённый "Криминальным чтивом" и "Прирождёнными убийцами"? Кстати, обратите внимание на фото автора - Вуди Харрельсона в "Шоу двойников" можно играть без грима.
Повествование такое же выспренное и нелепое. Браться перечислить все режущие глаз бредовости и нестыковки этого огромного текста просто невозможно - буквально в каждом абзаце спотыкаешься об очередное "Не верю!" Не верю ни на ноготь ни в то, что герой пережил хоть какие-то серьёзные травмы и увечья (он красочно повторяет раз за разом, снова и снова, как его избивали в цепях и кандалах, ломали ему кости, всаживали в него нож - да случалось ли этому голливудскому герою драться хотя бы раз в жизни?), ни в то, что он жил в трущобах и сотрудничал с мафией (герой постоянно терзаем рефлексией по поводу окружающей его несправедливости и социального неравенства, что выглядит очень странно для тридцатилетнего мужика с преступным прошлым), ни в то, что он вообще выходил за "ворота Индии" (оказавшись в деревне, он не ужасается ни из-за нищеты, ни из-за непривычной пищи и санитарных условий, ни из-за не менее непривычной жары, грязи и насекомых - но зато, бедняжка, впадает в панику, что там нет электричества, чтобы зарядить плеер - вот так! Остальные сложности остались незамеченными!). Ну а по поводу поисков духовности и обретения человечности - может быть, это можно обнаружить даже и в "Шантараме" - но как я могу слушать и верить человеку, чувствуя, что он обманывает меня на каждом шагу своего повествования?
Язык, могу заметить, ужасный - нестерпимо пафосный и выспренный, речевые обороты в духе низкопробных любовных романов 90-х и бульварной прессы, очень странное и корявое построение предложений - "приобретая новые тревожные складки под серыми глазами на своём молодом лице". Причём, думаю, это проблемы и перевода, и оригинала.
В общем, жалко тратить время на разбор недостатков этого " шедевра". Недоумеваю только из-за одного - как это может понравиться? Прочитала и услышала тонну положительных отзывов - обычно с интересом готова выслушать и обдумать противоположное своему мнение, но здесь - как будто речь вообще о другой книге. Или иногда бывает - книга не моя, не зашло, не совпало, но понимаю восхищение другого человека - но не этой же явной фальшивкой! Что-то здесь не так - как будто массовый гипноз, совершенно непонятно и необъяснимо.112K