Рецензия на книгу

• 

  kolibri782 декабря 2019 г.

  Как можно осмыслить и проанализировать прочитанную книгу? Хочется оценить замысел автора, поступки и настроения героев, ну и роль обстановки (синдром синих занавесок вечен!). Итак, замысел. Какой-то масштабности, новаторства и грандиозности я не увидела, к сожалению. Есть небольшой городок на границе с Польшей, на окраине города дом, где живут главные героини, «подруги» Плюша (испоганенное имя Полины) и Натали. Рядом с домом есть поле, где расстреливали в начале века пленных поляков. Поле якобы мистическое, высасывает душу и жизнь его обитателей (преимущественно мужчин), светит жильцам в окна непонятными огнями и прочее. Есть святой Фома, которого идейные хотят канонизировать, но общественность особо не желает. Есть второй раздел истории: описание жизни Фомы, его допросы и обвинения в шпионаже наряду с другими поляками, составленная библия для детей (детский Иерусалим, а по факту мне напомнило детский крестовый поход). А, ну и фетиш: грехопадение пани Евы и сношение безымянной пани со смертельным в прямом смысле слова кавалером (бедняжка понесла от самой Смерти, да). Пресловутый вопрос: «А что хотел сказать автор?» Про всю эту польскую линию автор отлично сказал устами одного героя: «Польское мессианство. «Польша – единственная христианская страна». Поляки – избранный народ нового завета, рассеяны, аки народ Израилев». Даже мистическое поле как-то слабо перекликается с польской линией, на «Кладбище домашних животных» Кинга не тянет абсолютно. Так что «синдром занавесок» тут не раскрыт полностью, даже беседы Плюши с обитателями этого поля выглядят искусственными, выкинь их, и ничего не поменяется в истории.

  Перейдём к героям. Главная героиня, малохольная Плюша, абсолютно никакая. Она оторвана от житейских проблем, не любит убираться и вообще следить за собой. Зачем? Раньше для этих целей была чистюля-мамуся, ну в крайнем случае женщина из клининговой компании. А сожитель заставлял её саму борщи готовить и полы мыть (вот изверг!). Прекрасно сказано про Плюшу вот: «Плюша, ты теперь всегда будешь полики мыть?» У Плюши брови поднялись. Особенно обидело её это «всегда». В ведре всегда тряпку отжимать? Грязной водой всегда руки гробить? Нет-нет, Плюша себе другие домашние обязанности придумала. Тоже, между прочим, трудные. Она украшала дом». И при этом витающей в облаках Плюше чертовски везло: работу ей нашли, мужик тоже попался, подруга для житейского пинка появилась, а под конец вообще счастье привалило: ребёнка позволили удочерить. Удивительно: пожилой, безработной засранке, которая под конец истории упала в квартире и не могла пошевелиться, позволили удочерить ребёнка?! Фантазия автора, которая, увы, не работает в реальности…

  Другое дело Натали – настоящая баба из русского села. И коня на скаку остановит, и дальше по тексту. Мужа-инвалида и сына на ноги подняла, всем помогла, Плюшу постоянно в тонусе держала, даже после своей смерти ей помогла: заставила побороть страх полёта и «возродилась» в девочке из детдома. С девизом «танцуем!» прожила жизнь забойную, и когда умирала от рака, заглушая стоны музыкой, не просила о помощи. А подруга Плюша так и не поползла к ней мириться первой: зачем? Музыка играет, значит, всё хорошо у Натали… Вот за Натали я действительно переживала, когда читала – настоящая, живая героиня. Вот её надо было делать главным персонажем!

  Ещё следует сказать о пани Катажине – сиделки стариков, которая сначала ухаживает, а потом как чёрная вдова, обирает (и убивает) их. Особенно было горько, когда господин Геворкян, бывший директор музея репрессий, оболганный и умирающий в одиночестве, вынужден был её позвать, чтобы «тихо и незаметно уйти». Это он так «принял меры». Грустная мера в отношении стариков, автор!

  Итог. Я не думаю, что книга войдёт в тройку лидеров премии. Слишком пало накала страстей (даже польское мессианство не поможет), герои странные и не тянут на роль кумира-идеала, «многослойность» в книге не получилась, один лишь романтизированный пафос. Но даже он слабоват, как мне кажется.

  4

  508