Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova2 декабря 2019 г.

  "... Дерзкий, юный, мертвый..."

  
  

  – Хотела бы туда вернуться? – неожиданно для самого себя выпалил я.
  – Стать подростком? – нахмурилась она. – Да боже упаси.
  Все эти страсти, тайны, с ума сходишь из-за того, о чем через месяц и не вспомнишь?
  Нет уж, уволь.

  В нашей культуре все привыкли к тому, что если ребенок учится и одновременно живет при школе, то это зачастую значит, что родителям до него нет никакого дела или что семья вообще неблагополучная. Слово "интернат" по смысловой нагрузке обычно равнозначно слову "сироты" или словосочетанию "покинутые дети" и сразу наводит на мысль о какой-то семейной трагедии. В противовес нам для жителей западной Европы обучение с полным пансионом - это знак качества, это почетно, это престижно, это, в конце концов, дорого. Если твой ребенок живет дома и посещает муниципальную школу - это как признаться в собственной жизненной несостоятельности! Совсем иное дело закрытая частная школа, с ее многовековыми традициями, школьной формой только ей принадлежащих цветов, чопорными классными дамами, старинными готическими зданиями и правилами поведения, которые якобы призваны воспитать из Ваших детей настоящих леди или джентльменов...

  Истории с частными школами в сюжете обладали для меня какой-то притягательной силой. До определенного момента. Пока с каждой прочитанной книгой очарование не развеялось "как с белых яблонь дым" и ко мне не пришло осознание того, какое же это болото в миниатюре, со своими топями, трясинами, газами и кикиморами... "Тайное место" стало той последней каплей, благодаря которой я еще не скоро вновь возьмусь за подобный сюжет! Итак, на территории частной школы для девочек был найдет труп парня, учившегося неподалеку в точно такой же школе для мальчиков. Как он оказался на женской территории вопросов не порождает - ведь как божий день ясно, что чем больше запрещать подросткам общаться с противоположным полом, тем больше они будут к этому стремиться. Вопрос только в том, кто и почему убил сего невинного юношу?... И как через год после того, когда дело было списано в архив с пометкой "нераскрытые" (читай "безнадежные"), на доске появилось его фото с надписью "Я знаю кто его убил"?

  Меня изначально удивило то, насколько серьёзно чью-то глупую выходку с фотографией восприняла полиция. Сразу возобновилось дело, мгновенно в школу отправили детективов, которые сутки, без сна и отдыха, корпели, допрашивали, вынюхивали и таки раскрыли это дело! Честно говоря, для меня это выглядит неправдоподобно - в реальной жизни скорее никто бы не поднимал на ноги отдел убийств из-за такой мелочи! Ведь изначально ясно, что это проделки школьниц, которым, во-первых, скучно, а во-вторых, хочется привлечь к себе внимание!

  В школу отправляют двух детективов: Стивена Морана и Антуанетту Конвей. Автор хотела создать дуэт в стиле "огонь и лед", "хороший и плохой полицейский", но вышла какая-то карикатура. Стивен Моран производит впечатление собачонки, которую добрый хозяин взял на прогулку и которая из благодарности так виляет хвостом, что напрочь запутывается в поводке и не дает хозяину сделать и шага. Он хочет нравится всем, хочет угодить любым вкусам, он пытается предугадать реакцию Конвей на слови слова и действия и вести себя в соответствии с этими реакциями! Это выглядит жалко и убого! Что-то в стиле "я буду таким, как Вам надо - только возьмите меня"! Ну и, конечно, по классике жанра именно такой неудачник в итоге срывает куш - в виде лавров за раскрытое преступление!

  Антуанетта Конвей прямая ему противоположность. Она не пытается никому понравится. И если бы просто не пыталась - это было бы пол беды. Но она умышленно идет на конфликт со всеми окружающими. Она нарочно пытается вызвать у них к своей персоне как можно больше негативных впечатлений. И так всюду - с коллегами, с начальством, со свидетелями. Это плохая тактика и как уже показало расследование годичной давности - она не работает! Но какая к черту логика и рассудительность, когда в голове сидит лишь одна мысль о том, как она крутая баба!? Ей дали напарника и вместо того, чтобы попытаться наладить с ним контакт, она бросает все силы на то, чтобы дать понять ему, какое он дерьмо безмозглое! Автор пытается нам рассказать историю о том, как непросто работать женщине в правоохранительных органах, как там якобы сотрудники вырывают друг у другу зубами дела, стараются выслужиться и тому подобное. Чушь собачья на мой взгляд! Зная эту систему изнутри, могу сказать, что большинство сидит и молиться, чтоб им не поручили лишний раз какое-то дело - и не важно, перспективное оно или нет - просто желания копаться в трупах, выискивать и вынюхивать ни у кого лишний раз не возникает - без острой на то необходимости. Тана Френч идеализирует работу уголовной полиции.

  Что касается самого расследования. Она строиться на том, что было выделено 8 основных подозреваемых и с каждой были проведены длительные допросы в попытке выяснить, кто же из них врет (а врут все!!!) и кто таки убил Криса Харпера. Опять таки, в это сложно поверить, что допрашивали несовершеннолетних девиц без присутствия работников ювениальной полиции, а тем более - обыскивали без ордера их комнаты! Да, да, вот так просто взяли и перевернули с ног на голову шкафчики с трусиками, порылись в карманах всей одежды в шифоньерах, попрощупывали матрасы - и все без ордера прокурора! И автор постоянно нам напоминает, какое идет давление на следствие - ведь родители девочек не простые работяги, а самые богатые люди Дублина! Да, так бы они разрешили шарить по вещам своих дочерей. А потом бы вечером начальнику на стол легло бы заявление, что детективы при обыске пропала н-нная сумма денег и драгоценности из вещей их любименьких чад!

  Дальше...

  Я люблю, когда в детективах сыщик из ограниченного круга подозреваемых пытается вычислить преступника. Опрашивает, анализирует, сопоставляет показания и ловит кого-то из них на самой маленькой нестыковке, благодаря которой и рушиться тщательно выстроенный карточный домик из лжи с фундаментом из преступления. Но не в этом случае! Восемь девиц несут чушь - одну в попытке обелить кого-то, а другую в попытке оклеветать соперниц. И под конец меня от всей этой подростковое ереси из истерик, охов и ахов, влюбленностей и дружб на веки вечные начало уже тошнить! Я не представляю, как люди могут работать с подростками - это ж целый комок из проблем! И каждый отдельный комок пытается переплестись с другим, создавая для окружающих еще больший вариант катастрофы!

  Развязка мне не понравилась. Потому что чего-то именно такого я ожидала. Восьмерка подозреваемых очень быстро превратилась в четверку, а та - в двойку. И лично мне гораздо больше хотелось узнать, не кто убил Криса, а зачем. И тот вариант мотива, который создала Тана Френч, меня не устроил. Для меня это клиника в чистом виде - и не важно, сколько лет преступнику! Все четверо рассуждали как люди с мозгами набекрень! И если кое-кого из них еще можно исправить, то двоих точно нужна палата с мягкими стенами... А от разговоров о том, что наша дружба навсегда и от клятв, данных друг другу, у меня начинали истерично закатываться глаза и набегать рвотные позывы! Нет худшего периода в жизни, чем подростковый!

  Книга мне не понравилась. Читать было скучно. Она растянулась у меня на неделю и я, как барон Мюнхаузен, за волосы тащила себя - но только не из болота, а в болото под названием "школа для девочек Святой Килды". Единственное что дала мне книга - так это лишнее подтверждение того, что я и так знала - нет никакой голубой крови и зачастую люди, которые вешают на себя ярлыки из самого лучшего, самого престижного, самого элитного и т.п. сами по себе не стоят ровным счетом ничего! Они - совокупность денег, лейбов, марок в красивой этикетке. Дешевки и пустышки. Отбрось упаковку - а под ней ноль... И если человек с раннего детства кормить сказкой о его исключительности и принадлежности к высшей касте, рано или поздно жизнь укажет ему его настоящее место. И убийца остается убийцей независимо от того, совершил он это преступление в трущобе или в пентхаусе, убил ржавой киркой или инкрустированным бриллиантами кинжалом...

  P.S. Отдельное недовольство у меня вызвала сюжетная линия якобы с магическими способностями нашей четверки - когда они лампочки выключила и взрывали силой то ли мысли, то ли рук, то ли еще чего. Автор в финале обошла этот момент стороной, а зря - надо было бы объяснить, что это было - действительно магические способности (у всех четверых сразу что ли !?), либо плод больного воображения...

  38

  1K