Рецензия на книгу
Петр III
Александр Мыльников
VenancioBlueys27 ноября 2019 г.Профессионально, интересно, достойно!
Заслуживает уважения, что Автор не поддался стадному чувству и не принялся в очередной раз лепить самодура, пьяницу и русофоба, опираясь на мемуары его врагов, а направил все усилия на поиски истины. В книге использованы архивные документы, письма, Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, Государственные архивы Швеции и Дании и др. В общем, подборка внушительная. Текст некоторых документов представлен в этой книге, что для исторического труда является большим плюсом.
Книга написана живо, интересно, профессионально. Автор, судя по всему, всей душой прикипел к своему герою, пока исследовал его биографию. Чувствуется его симпатия к Петру III как к правителю и человеку. Однако это не портит впечатления и не вызывает раздражения. Возможно, потому что тот или иной вывод, ту или иную характеристику Петра III Автор подкрепляет железными аргументами и выдержками из заслуживающих доверия первоисточников. Автор не идеализирует своего героя, а объективно оценивает его сильные и слабые стороны.
Итак, каким же был император Петр III? Образованным, умным, талантливым. Он проявил себя как неплохой политик – издал значимые манифесты и указы, которыми впоследствии воспользовалась Екатерина; трудоголик – за полгода рекордное количество изданных документов; покровитель искусств, науки, музыки. Однако и ничто человеческое было ему не чуждо, и у него были свои недостатки. Ему не хватало решимости, твердости духа, суровости. Именно это погубило его. Когда нужно было принять решение бежать в Кронштадт, он медлил, а когда решился – было уже поздно. Он проявил беспечность, когда его предупреждали о возможности заговора.
Традиционно считаются основными причинами свержения Петра III: недовольство его политикой, русофобия, ограниченность и неспособность к правлению. Большинство из них опубликованы в манифесте Екатерины, - надо же как-то обосновать узурпацию власти. Правды в этом манифесте столько же, сколько в манифесте ее предшественницы. А действительность такова. Русофобом он не был, хотя и сохранил голштинские повадки и не забывал родину. Автор справедливо называет его «немцем на русской службе», и службу свою он нес добротно. Недовольны Петром были разве что разжиревшие от безделья на казенных харчах гвардейцы, от которых он потребовал исполнения прямых обязанностей – служить государю и Отечеству; да блудная жена, с которой он собирался развестись. В этом и заключаются истинные причины переворота. А все эти пафосные рассуждения о русофобе, ограниченном самодуре, неспособном монархе, заслужившем всеобщую ненависть, - не иначе как «от лукавого».
Эти книга не только рушит навязанные стереотипы о Петре III, но и меняет отношение к истории в целом. Увы, как показывает история, чтобы находиться у власти, нужно быть тираном. При этом не так важно, есть ли у монарха задатки правителя, ум, законность прав, и даже безупречность царского происхождения (подтверждение тому безграмотная Екатерина I, беспечная Елизавета, и чужая русскому трону Екатерина II). К сожалению, к власти зачастую приходят не особо умные, не слишком честные и совершенно бесталанные выскочки, которые прут напролом. Мудрые, добрые и справедливые правители никому не нужны. Народ прославляет своих тиранов.
Итак, почему же проиграл Петр III? Не потому что Екатерина была умнее его, лучше разбиралась в политике и была более достойна русской короны, - какой она выставила себя в своих мемуарах. А потому что в интригах и подковерных играх ей не было равных, и потому что пошла на обман, предательство и убийство.
Зачастую современники Петра III обвиняли его в слабости, доброте и трусости. Бирон сказал о нем: «Если бы Петр III вешал, рубил головы и колесовал, он остался бы императором». Фридрих II дал свою оценку поведения Петра III после переворота: «Он позволил свергнуть себя с престола, как ребенок, которого отсылают спать». Возможно, они правы. Никогда не будет победителем тот, кто отказывается от борьбы. Однако не берусь судить. Сейчас, спустя более 250 лет, сложно сказать, чем руководствовался император, подняв белый флаг, когда у него были все шансы на победу. При нем были преданные люди. Преображенцы на призывы своих офицеров хранить верность императору кричали: «Мы умрем за него!» Да и народ, как бы впоследствии не лгала Екатерина, был больше за него – потомка русских царей, чем за его жену-немку. Но тогда непременно случилось бы кровопролитие. Не следует забывать, что в его свите находились люди, чьи родственники, мужья стояли по ту сторону баррикад. Кровь, смерть, потоки слез и проклятия – не слишком ли высокая цена за возвращение престола?4793