Рецензия на книгу

• 

  Maple8127 ноября 2019 г.

  Передо мной было два моих любимых жанра, детектив и исторический роман. Но, увы, книга не захватила меня так как я ожидала. Начнем с детективной линии. Она откровенно слабая. Достаточно будет описать мое впечатление от начала книги, когда замысел автора еще неизвестен.
  Современное время, ученый и его друг, безвестная картина, на которой изображены некие две дамы. Никакой особой ценности у картины нет, и все же наш герой утверждает, что она так и манит его и пытается разыскать что-то с этой картиной связанное.
  По мне так подобное начало изрядно высосано из пальца. Ну, допустим. Захотел узнать подробности. Было бы интереснее, если он был бы сильнее привязан к картине. Какое-нибудь наследство, находка на чердаке дома. Впрочем, может, это слишком отдает бульварщиной. Картина старинная, ей надо было содержаться в хороших условиях, чтобы сохраниться.
  Итак, наш герой пытается узнать что-то об этой картине, и вдруг уже начинают говорить, что на ней скрыта особая интрига. В чем же она заключается? Опираясь на описание автора, можно предположить, что в том, что одна женщина держит другую за сосок. И что? Надеюсь, автор достаточно вменяем и это не будет намеком на какую-нибудь голубую особенность, на которой построят всю книгу? Ну, в крайнем случае, можно еще задуматься о призрачном кольце, которое вроде бы надевают, но это не изображено. Тут еще хоть намек понятен, может быть станет королевой.
  Постепенно узнают личность одной из дам и то, что ушла из жизни она при очень подозрительных обстоятельствах. Но я продолжаю не понимать, почему именно картина должна оказаться ключом к разгадке? И почему этих картин несколько, я тоже не понимаю.
  Т.е., с моей точки зрения, все это следствие повернуто с ног на голову и отправными точками имеет то, что должно было быть, скорее, окончательными.
  Но в современном мире мы проводим мало времени. В основном, мы переселились во Францию, в конец XVI века. Вот те страницы меня, надо признаться, временами захватывали. Но это было чтение всяких документов, поэтому иногда автор резко выдергивал нас на поверхность, т.е. в другое время. И каждый раз у меня начиналась кессонная болезнь, потому что я уже забывала, что передо мной детектив, вполне смирившись с тем, что книга представляет собой неплохой исторический роман. А я, честно говоря, плохо знаю Европу Средних веков. Нет, я слышала и про Марию Медичи, и про королеву Марго, и про Генриха Наваррского, и про Варфоломеевскую ночь. Но какое событие за каким следовало и кто за что был ответственен в мировой истории - увы, тут я начну плавать как школьник, не подготовивший урока. Так что роман я воспринимала как возможность слегка упорядочить знания. Вот только не знала, какие лица в нем выдуманные, а какие вполне реальные. В первую очередь я задумалась, конечно, о главной героине, потому что имя любовницы короля я слышала впервые. Но тут помогла википедия, которая отделила более-менее достоверные факты от слухов.
  Ближе к концу книги мы наконец-то узнаем, что из этой рукописи было правдивыми общепризнанными фактами, а потом анализируем и саму рукопись. Что хотел ею сказать автор? В чем причина смерти фаворитки короля? Каково было к этому отношение самого короля? Каковы были его дальнейшие планы, если бы смерть не изменила все?
  Вроде бы развязка вносит некую упорядоченность. Но разве может она исправить общее сумбурное впечатление от книги? Ну, и напоследок, это такие далекие времена, да еще и чужая страна, что меня, честно говоря, не очень интересовала загадка ее внезапной смерти, и еще меньше - отцовство ее детей, которые все равно не сыграли никакой роли в истории. Тем более, что что бы не написал сейчас автор, это только роман, на него нельзя полагаться как на реальное историческое исследование, я не могу быть уверенной в его версии. Скорее всего, он просто взял белое пятно истории и разрисовал его по своему вкусу. Разумеется, он имеет на это право, но тогда я как читатель прошу сделать эту книгу увлекательной, чтобы сюжет меня заинтриговал, пусть он даже будет выдуман от корки до корки. Пока что у автора это не получилось, увы. Когда эпилог, содержащий не попслесловие о выдуманных героях, а описание автора, как он вышел на данную задумку, интереснее читать, чем саму книгу, значит, с сюжетом (или его воплощением) что-то не то.

  8

  560