Рецензия на книгу

• 

  flahertie

  17 октября 2011 г.

  Что лучше - с хайром в армии
  Или в наручниках на стопе?
  Сорваться в пропасть
  Или утонуть в малиновом сиропе?
  Быть раздавленным на трассе
  Или единственным в карассе?
  Хэй!
  Лучше быть с тобою, здесь и сейчас!
  (с) Умка и Бр.

  
  

  Столько рецензий понаписали, и все - о "сюжете", "философии", "мудрых мыслях" и всём таком прочем. "Кошку видали? Сюжет видали?"
  Что касается меня, то я уверена, что эта книга и не должна была иметь никакого особого сюжета, глубинного смысла или чего-то подобного. Так же, как и отличные, чистейшей воды камни не нуждаются в витиеватой и броской оправе.

  Мне показалось, что книга была написана исключительно ради внедрения понятий, связанных с Боконизмом, и ради короткой мудрости, выраженной в калипсо. Википедия насчитывает около 15 терминов, необходимых для понимания этой книги, и ради которых было написано 158 страниц текста в формате А4 (так утверждает мой компьютер). Похоже на фотографические принципы - около 10% материала годны. Вполне качественное произведение, особенно, если учитывать, что большинство книг вообще содержат в себе не более 1 концепта.

  И ещё. Читатели зачастую преувеличивают как значимость отчётливой сюжетной линии, так и обязанность автора ориентироваться на людей без воображения. На мой взгляд, "Колыбель для кошки" можно отнести к жанру фэнтези (мир, в котором происходит действо книги, гипотетичен, нереален и не требует объяснений; персонажи архетипичны и выполняют миссии), а далеко не всякий автор фэнтези станет разрабатывать свой мир до состояния завершённости. Так зачем же обвинять демиурга в том, что он оставил потребителям мир, нарисованный широкими мазками?

  7 понравилось

  21