Рецензия на книгу

• 

  _mariyka__

  16 ноября 2019 г.

  В аннотации говорится, что автор - один из участников поисковых работ, связанных с печально известной группой Дятлова. Казалось бы, свидетельство очевидца, еще один пазл в мозаику загадочной гибели, но нет. Во-первых, книга именно по мотивам, а во-вторых - по мотивам тех самых поисков и расследований, а не загадки гибели. Тут ведь как: отличие группы Дятлова от других таких же пропадавших или погибших туристических групп, именно в том, что обнаруженное не только не пролило свет на случившееся, но запутало всё однозначно. И по сию пору, насколько я знаю, истинный ход событий не известен, и любой желающий может выбрать себе понравившуюся гипотезу, благо их в избытке. А так как связь сюжета книги с оригинальной историей довольно косвенная, позволю себе на этом рассуждение о группе Дятлова закончить, и обратиться именно к книге, такой, какой её создал автор.

  Итак, группа студентов-физиков к контрольному сроку не закончила маршрут. Организованы масштабные поиски, в которых задействованы десятки людей, но пока безрезультатно. Против работает погода и отсутствие точных знаний о маршруте группы. За - энтузиазм поисковиков, готовых пробиваться к ребятам через буран, где бы они не были, и вера в то, что они еще живы. Параллельно с поисками, проходит и расследование событий, прямо-таки в режиме реального времени. Что произошло с группой опытных туристов, во время прохождения маршрута высшей категории сложности. И это расследование открывает всё больше и больше незначительных, казалось бы деталей, каждая из которых на самом деле может стоить жизни.

  То, что автор принимал участие в поисках отразилось не только на самом факте создания этой книге, но и на той призме, через которую нам предлагается смотреть на события. В данном случае в центре сюжета вопрос: кто виноват? Чья вина, что всё так случилось и была ли она - эта вина. И вообще - а как поступил бы ты? Увы, в данном случае я склонна скорее согласиться с Новиковым, нежели с остальными. Поясню. Все поисковики, которые были лично знакомы с Геннадием Сосновским и участниками его группы, били себя пяткой в грудь, утверждая, что руководитель очень ответственный и серьезный, и вообще все ребята опытные и надежные. Итак:
  

  • С одним из участников похода члены группы знакомились непосредственно на перроне. Очень ответственное начало похода высшей категории сложности. Я помню про эксперимент Хейердала, но тем не менее считаю его необоснованным риском, который прощается только победителям.
  • Копия маршрутной книжки сдана не была, и тем не менее группа стартовала в поход. Очень ответственные ребята - особенно начхоз и руководитель группы. В результате территория, которую нужно было прочесать поисковикам, примерно равнялась по площади территории Бельгии. Пять тысяч квадратных километром с тяжелым рельефом по крайне неблагоприятной погоде.
  • На два дня перенесенный самолично руководителем группы контрольный срок. Ну да, человеком меньше, продуктов хватит на два дня дольше, возьмем да и продлим. Я не знакома с туристическими правилами, чтобы с уверенностью утверждать, что это запрещено (хотя в книге таки сказано, что да, запрещено), но даже меня удивила эта ситуация:

  
  Мы сфотографировались на фоне заброшенных домов, и Саша уехал с веселым дедом.
  — Передай, что контрольный срок переносится на два дня! — закричал ему Глеб вдогонку.

  - нормальное такое информирование о важном решении. Я, например, долгое время была уверена, что Саша его вообще не услышал. Но он услышал - тоже очень серьезный походник - и забыл передать эту информацию в туристический штаб. То есть понимаете, если бы даже всё у ребят шло хорошо, и они бы вышли в свой на два дня сдвинутый срок, к этому времени их бы искали уже два дня. Люди бы уже рисковали жизнью и здоровьем, волновались за них как за родных... За опытных и ответственных туристов.
  

  • Несмотря на отвратительные условия, явно не предполагающие опасного подъема, руководитель группы не отменил подъем. Еще раз: он считал, что подъем следует отменить, но поддался на уговоры членов группы. В одном из дневников прозвучала мысль, что не захотел выглядеть трусом. Закидайте меня тапками, романтики и герои, но руководитель несет ответственность за группу и, если он (действительно опытный и умный походник) считает условия непригодными для подъема, то обязан настоять на своём решении, кем бы его не считали.
  • Выход из палатки ночью в буран, когда все спят, чтобы что-тол себе доказать. Себе и остальным. Тоже очень опытная и ответственная походница, да.
  • Ну и финальное - после разделения группы руководитель отправился не к лабазу, как было оговорено, а к палатке. И тут снова я, человек далекий от туристических законов, хочу сказать не о разделе группы, который вменили Сосновскому в вину. Неля говорит, что он пошел к палатке, потому что аптечка была там, а у неё была открытая рана. Если это так - то он дурак вдвойне, и это действительно серьезная ошибка. До лабаза было проще добраться, и там были лыжи - он мог бы и догнать ребят как обещал, и отправиться за помощью. До палатки добраться труднее, лыж там нет, с продуктами тоже не особо. В случае его гибели - его группа, рассчитывавшая на его помощь и возвращение, оставалась бы одна в заброшенной избушке с малым количеством еды, без медикаментов нуждаясь в медицинской помощи. И, главное, ожидая этой помощи, положившись на руководителя - а в большом мире просто не знали бы (да и не знали), где их искать.

    Да, я зануда. Да, мы все крепки задним умом. Да, на фоне разыгравшейся трагедии моё акцентирование на таких мелочах, да еще и с ерничаньем, выглядят цинично. Но, если бы Воронов, Виннер и прочие не утверждали так уверенно, что сосновцы - опытные и ответственные туристы, я бы и не ерничала. Ибо все мы иногда перебегаем дорогу на красный свет, но если из-за этого случится авария и будут жертвы, "все так делают" нас ни разу не оправдает. Для ответственных походников слишком много ошибок. Слишком много косяков в том, что должно быть вбито на подкорку и не вызывать вообще никаких вопросов.

  
  — Но я ведь этого даже не замечаю, Неля. Я все это делаю механически. Все, что "надо", я делаю механически. А зачем на это тратить мышление? Думай не думай — зарядку делать надо, есть надо, уроки делать надо, дневник писать надо.

  - Глеб очень правильно говорил, но, к сожалению, потерял несколько очень важных "надо".

  Нельзя вешать на Глеба всех собак за совершенные ошибки, ведь он же старался и хотел как лучше? Увы, это неправильно по двум причинам.
  Во-первых, именно он, как руководитель группы отвечает за все, в том числе и перечисленные мной ошибки. Там, где группа/команда/подразделение может оказаться в экстренной ситуации, на грани смерти, всегда есть лицо, имеющее право единолично принять решение, и несущее за это решение полную ответственность. В рамках похода - власть в руках Глеба, но и ответственность на нём же.
  И во-вторых, все эти мелочи могут привести к трагедии. Поэтому да, как урок на будущее, подробный разбор ошибок с указанием виновного. Потому что пострадать могут не только сами участники походов. Есть люди, которые буду рисковать жизнью, спасая их. Есть, в конце концов, их близкие, которые будут ждать и волноваться. Да, нужен риск, нужна проверка себя, своих сил, нужен выход энергии. Но, если ты выбрал для себя этот счастливый и опасный путь, каждую минуту помни об ответственности, которую ты на себя взял.

  19 понравилось

  857