Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 ноября 2019 г.

  В последнее время книжные боги мне не благоволят - книги самых разных жанров, с высокими рейтингами и положительными отзывами, меня оставляют в лучшем случае равнодушной. Увы, так случилось и с этой книгой.

  История странной, нелюдимой и очень одинокой женщины с трагическим прошлым, которая проходит через кризис и начинает постепенно налаживать свою жизнь, совершенно меня не тронула. В первую, очередь из-за большого количества нестыковок и недомолвок в сюжете.

  Отмечу те детали, что резали глаз особенно сильно, т.е. те, которым я, как читатель, не поверила (дальше будут спойлеры!):

  1. Алкоголизм
  Героиня каждые выходные выпивает по два литра водки в течение почти десяти лет. При этом она спокойно переносит такие дозы (что соответствует развитию алкоголизма, а вовсе не крепкому здоровью, по её версии), выглядит моложе своих лет, не повышает дозу и совершенно без всяких последствий прекращает выпивать, когда принимает такое решение.

  2. Терапия
  Героиня обращается к врачу, ей ставят диагноз "клиническая депрессия" и она за полтора месяца без смс и регистрации без таблеток, с помощью одной только психотерапии, уборки и кошки успешно излечивается (или, по крайней мере, добивается значительного улучшения состояния.
  На первой же встрече её врач начинает настойчиво интересоваться болезненными для неё темами и сразу же предлагает попробовать метод "пустого стула" (представь, что на этом стуле сидит твоя мама и поговори с ней), после которого отпускает героиню в слезах восвояси. Я, конечно, исхожу только из своего опыта, но первая встреча обычно бывает ознакомительной, а использование таких методов планируется врачом заранее, с запасом времени на то, чтобы привести пациента в относительно адекватное состояние. Встречаясь с человеком в первый раз и сразу же пытаясь с наскока выдернуть у него явно травмирующие воспоминания, а потом отпуская в растрёпанных чувствах, психотерапевт не может дать гарантии, что после сессии этот человек не пойдёт, например, с моста прыгать. Или что вообще ещё раз придёт. Но тут, психотерапевт, видимо, ещё и немного ясновидица. Кроме того, за полтора месяца она чрезвычайно быстро "раскручивает" героиню на "всё вспомнить - простить себя - жить дальше".

  3. Болезнь.
  Кроме чрезвычайно легко прошедших алкоголизма и клинической депрессии героиня ещё и страдала слуховыми галлюцинациями - по крайней мере, других объяснений еженедельным разговорам с умершей мамой (с такими деталями, как курение сигарет и пререкания с сокамерницами) у меня нет. Так это шизофрения, не? Или ещё что-то довольно серьёзное, где требуется уже психиатр. И эти галлюцинации тоже проходят по щелчку, в один момент. А психотерапевт, зная о них, ничего не предпринимает дополнительно.

  4. Прошлое.
  Личность мамы вызывала у меня большое любопытство - её любовь к изысканности, чем она зарабатывала на жизнь, откуда разбиралась в деликатесах, кто были её родители (бабушка и дедушка главной героини). Но автор не отвечает на эти вопросы вообще. Вот такая была женщина-монстр. Всё. Возможно это и соответствует тому, как обычно бывает в жизни, не на все вопросы мы получаем ответы сразу, но на фоне остальных, довольно фантастических, сюжетных поворотов, эта недосказанность выглядит, скорее, как нежелание автора придумать логичное объяснение.

  В целом, книга мне напомнила «The Rosie Project» Graeme Simsion . Обе книги идеально подходят для экранизаций, в обеих книгах неуклюжие нелюдимые персонажи, в обеих книгах затрагивается тема психического здоровья. Да, и оба автора слабо разбираются в матчасти (Симсион - в расстройствах аутистического спектра и синдроме Аспергера, Ханиман - в депрессивных расстройствах и алкоголизме). Однако в книге Симсиона всё же сюжет был гораздо стройнее и правдоподобнее, комичные ситуации, происходящие с главным героем, мне показались смешнее, да и персонажи были более живыми.

  20

  906