Рецензия на книгу

• 

  Fox_Of_Probability5 ноября 2019 г.

  Невозможно быть объективной, читая кальку с любимой книги. Я не объективна, я очень люблю «Тринадцатую сказку», на которую «Забытый сад» похож слишком сильно. Получилось очень сумбурно.
  
  Начну с достоинств: книга хорошо написана и переведена. Лёгкий язык, множество ярких образов, тщательно прописанные характеры. Персонажи отлично раскрываются перед читателями, мы понимаем мотивацию всех поступков и решений, сочувствуем и сопереживаем.

  Мне было искренне жалко Розу, которая по вине слишком амбициозного доктора и отца оказалась бесплодна. Быть хорошей женой и продолжить род оказалось для неё настолько важно, что воображаемый муж и его желание затмили в её глазах реального мужчину. Она утонула в этих попытках забеременеть, её жизнь замкнулась вокруг будущего ребёнка, и никто вовремя не вытянул её из этого водоворота.
  
  Жалко и Элизу, которая слишком привязалась к кузине и не мыслила жизни без неё, но оказалась брошена и отвергнута. Любовь к Розе была самым главным, поэтому можно даже понять, почему она отказалась от дочери: Роза важнее. Было очень печально читать о её надеждах, как новорождённый малыш сплотит их с кузиной, снова сделает их единым целым.

  Даже леди Мунтраше, помешанную на чистоте имени, жаль. Её ревность к Элизе, страх перед Элизой заслуживают сочувствия. Её муж – настоящее ничтожество, девушкой она не знала любви и заботы, оказалась в знатном доме совершенно одна и без поддержки. Этих трёх женщин можно понять. Принять их поступки сложнее.

  Мужчины прописаны хуже. Лорд Мунтраше просто сумасшедший. Натаниэль Уокер просто никакой.

  Недостатков больше. Фактически всё остальное. Самое раздражающее – это деление на три временные линии. Автор попыталась переплести их, сохраняя общую сюжетную линию раскрытия тайны, но это привело лишь к множественному дублированию одного и того же устами разных персонажей. Постоянные скачки из времени во время сбивали и отвлекали. Всю сюжетную линию Нелл мы знаем ещё в самом начале, «детективным расследованием» Кассандры на самом деле являются вовремя подвернувшиеся бумаги от свидетелей тех событий. Почему эту историю нельзя было просто рассказать? Зачем вводить аж двух отдельных персонажей, у одной из которых заведомо ничего не вышло, а вторая просто следует за удачей?

  Основная загадка книги очень простая, слишком простая. Она заявлена в самом начале: почему маленькая девочка, дочь молодой леди и её мужа, была посажена на корабль Сочинительницей и брошена в одиночестве. И разгадка лежит на поверхности. Хотя автор пытается сделать ложное виляние под конец, чтобы потом неожиданно выдать развязку, это не работает. Автор сама дала все ответы в сказке, попытки сместить акценты лишь тянут время.

  Я утверждаю, что книга очень похожа на «Тринадцатую сказку», но мне сложно сформулировать, чем именно. Мрачный особняк с плохой репутацией, где брат сильно помешан на младшей сестрёнке. В какой-то момент девушка уехала. Позднее в особняке воспитываются странноватые девочки-сёстры, привязанные друг к другу. Одна из них влюбляется, ребёнок становится камнем преткновения сестринства.

  Разумеется, различия между книгами есть, но они в деталях. Элиза и Роза не близнецы, а обычные кузины. Их тесную связь прерывает именно Роза, перенося любовь на мужчину и будущего ребёнка, а Элиза остаётся предана до последнего. Второстепенных персонажей гораздо больше, особняк не ветшает и не разваливается, знатная чета вполне благоденствует. Но различия не помогают скрыть сходство: атмосферы двух книг настолько близки, что «Забытый сад» кажется переработанной «Тринадцатой сказкой», даже если таковой не является. И это бесило меня всю книгу.

  Содержит спойлерыОткрыть

  6

  959