Рецензия на книгу

• 

  Demidova_M3 ноября 2019 г.

  Третий том "Института" куда больше, чем первые два, тяготеет к детективу. Здесь перед нами разворачиваются два расследования, причём одно из них происходит вне университетских стен. Детективные линии удаются автору замечательно: здесь всё логично, всё убедительно, всё на своих местах. И это случай, когда разгадки оказываются неожиданными и при этом единственно возможными.

  Основные линии, тянущиеся из предыдущих томов, также не остаются без внимания. Здесь распутываются узлы, раскрываются тайны, подводятся итоги и выбираются пути. Роман изящно завершает трилогию, делая её цельной - не только на сюжетном, но и на смысловом уровне.

  На протяжении трёх томов Наташа отчаянно ищет своё место в новой реальности, пытается понять мотивы окружающих её людей. Заглядывая в лицо смерти, она осмысляет этот опыт и благодаря ему начинает иначе смотреть на ценность жизни. Каждая раскрытая тайна, каждая распознанная ложь приближают героиню к осознанию многогранности и неоднозначности происходящих событий. Ломают привычную картину мира, заставляют принимать непростые решения, делать выбор в ситуациях, где не может быть безоговорочно правильного хода. И всё это даёт Наташе ключи к главному решению, которое ожидает её в финале трилогии.

  Среди интриг (которые с каждым томом становятся всё глобальней), секретов, манипуляций и скрытых целей развивается замечательная любовная линия. Что важно: именно развивается. На протяжении всех трёх томов. “Институт” - это история о сближении двух очень разных людей. И не имеет никакого значения, что они, согласно авторской классификации, вовсе не люди. Принадлежность к разным биологическим (или здесь точнее “мифологическим”?) видам, - это лишь условность. Метафора, позволяющая показать постепенный и сложный процесс выстраивания близких отношений. Показать, как достигается понимание, как возникает уважение. Как через боль и страх, через преодоление впитанных с детства принципов выживания и неискоренимых комплексов рождается доверие. Поначалу хрупкое, зачастую держащееся на самовнушении, а после - каменно твёрдое, способное стать фундаментом для истинной близости, истинного принятия друг друга - целиком и полностью, без оговорок, без попыток перекроить и приспособить другого под себя.

  Отдельно стоит сказать о прекрасно выписанном образе Диза. Создание персонажа, по своей природе не способного испытывать эмоции, - как путь по канату над пропастью. С одной стороны - опасность удариться в искусственность, потерять психологическую убедительность взаимоотношений, с другой - риск нарушить собственные правила игры, сведя “видовые различия” на нет. Наблюдать за тем, как автор удерживает баланс, - одно удовольствие.

  Кроме того, образ Диза, раскрытие его способа взаимодействия с окружающими, снимает мнимое противоречие между эмоциями и разумом. Независимо от того, чем руководствуются герои, важными оказываются лишь поступки. Тот выбор, который делает каждый (и речь уже не только о Наташе и Дизе). Кому доверять. Кого защищать. По какому из сотен возможных путей идти.

  11

  214