Рецензия на книгу

• 

  raccoon-poloskoon31 октября 2019 г.

  Здесь могла бы быть ваша реклама...

  Был такой аккаунт в твиттере, назывался он «Камень в лесу». И регулярно там появлялись посты следующего содержания «Ничего не происходит». Ну вот примерно как-то так я и чувствовала себя, пока читала «Здесь был Рим».

  Впрочем, начиналось всё довольно бодро. Живенький слог Сонькина, неплохо написанное вступление. Короче, я ожидала такого любопытного коктейльчика из путеводителя, исторического очерка, возможно, немного тревелога, и немножечко эссеистическо-философской «перчинки». Ну а вышло в итоге какое-то снотворное.

  Возможно, дело не в Сонькине, а во мне и в том, что я, неудачница, в Италии пока так и не была. И вообще не известно, буду ли когда-то (О – оптимизм). Да-да, завидовать – не хорошо. Но и читать о том, где ты никогда не был, тоже так себе удовольствие. Впрочем, когда я читала, к примеру, «Лондон: время московское» , то, что Лондон мне светит ещё меньше, чем Рим, смущало меня очень мало, и впечатления от прочитанного вообще не испортило. А здесь автор до занудства педантичен, описывает чуть ли не каждый кирпичик и сантиметр Вечного города – но так у него это получается нудно и затянуто, на мой взгляд, что скорее отвращает от визуализации, чем мотивирует немного помечтать о путешествиях.

  Если рассматривать «Здесь был Рим» в контексте того, что Сонькин хотел в исторический очерк, то тут, как мне кажется, слишком много архитектуры и описаний окружающих обстановок. Без истории совсем при рассказе про Рим и описании архитектурных прикрас тех краёв обойтись невозможно. Однако тут автор несколько борщнул. К историческим фактам и околоисторическим домыслам добавляется довольно сильно выпяченное авторское мнение о происходящем и оценочность суждений, что тоже, на мой взгляд, не делает чести Сонькину как бытописателю в контексте истории.

  В конце концов, я так и не поняла, с какой целью и для кого писалась книга. Для путеводителя «Здесь был Рим» слишком затянут (впрочем, он слишком затянут для любого жанра, в котором, вкупе с довольно посредственным авторским слогом, ничего не происходит), для исторического очерка – слишком пристрастен, для тревелога – вообще нифига не тревелог, философского и эссеистического таки в книге маловато. В общем, вышел борщ, который не удался.

  Спорить с Сонькиным мне не о чем. Хвалить или ругать его – тоже особо не за что. Ну прочла – и прочла. В принципе, ничего не потеряла бы, если бы не прочитала. Немного жаль потраченного времени, потому что удовольствия от прочтения не получила. Ну блин, читать про Рим и не бывать там – это, по-моему, примерно то же самое, что заниматься сексом с резиновой женщиной – то есть можно, но зачем?

  Нет, я ничуть не против читать про чужие кругосветки, с удовольствием представляю свои поездки в другие страны (и даже начинаю планировать будущие путешествия), читая другие похожие произведения. А вот со «Здесь был Рим», видимо, просто не возникло искры, что ли. Ровно и нейтрально. Нет, в Рим всё так же хочется. Но вот дальше продолжать знакомство с автором – пожалуй, увольте.

  10

  139