Отзывы о книге Під куполом
DivaDii6 октября 2011С самого начала надо уточнить, что читала роман на украинской мове. Потому что именно в таком виде нашла в Инете. Насколько я знаю, перевод этого романа вначале вышел в Украине, а позже - в России. Мне практически всё равно, на каком языке читать. Поэтому... Поэтому цитаты буду приводить параллельно на двух языках. И тут же - далеко не удаляясь от переводов... Надо отметить, что переводчик старался, но иногда аж занадто - явно перестарался. Например, встречаются словечки типа "перфектний". кгм... Ну да ладно, не смертельно.
Теперь - ближе к содержанию.
Вначале - полное дежа вю. Начало "Под куполом" очень похоже на один из моих любимых романов Клиффорда Саймака "Всё живое - трава" (другие переводы названия "Всё живое", "Всякая плоть - трава"). Напомню, что Саймак написал свою книгу почти полвека назад. Поэтому просто напрашивается сопоставление этих двух романов - классического и новейшего.
Судите сами. Очень схожее начало: небольшой городок в американской глубинке вдруг оказывается отрезанным от остального мира невидимым "куполом". И первые действия главных персонажей обоих романов - тоже весьма схожи: они идут вдоль невидимой стены, держась за неё рукой. И... обходят городок по периметру. Похожи даже настроение, стилистика, ощущения героев...
Но чем дальше развивается действие - тем схожих черт всё меньше и меньше. У Саймака это фантастическое условие помогает осмысливать философские гуманистические понятия, идеи. А Под куполом у Кинга основное содержание - это социальное моделирование; поведение людей и масс в критических ситуациях; диктатура, манипулирование, выживание, местный апокалипсис. И именно в этом - сильные стороны романа Кинга "Под куполом".
Хотя определенные гуманистические философские идеи есть в обоих романах. Но у Саймака - они явно глубже и намного более позитивны.
У Кинга намного больше ужасных последствий и трагедий. У Саймака барьер только отбрасывал всё живое. А у Кинга - Купол многих убивает и даже не пропускает ничего неживого. Тем самым - условия внутри Купола обострены намного сильнее и действие развивается гораздо жёстче. В саймаковском Милвилле самая большая трагедия была - разделенная семья, несколько разрушенных домов, пару помятых машин... У Короля ужасов этих самых ужасов, разумеется, намного больше.
Мелкое незначительное, но довольно характерное отличие. У Саймака в произведениях как-то вообще нет детей и подростков. Такая вот взрослая Америка. Редко-редко на каких-то окраинах действия, на третьем-четвертом плане, изредка мелькают персонажи подросткового возраста
А вот у Кинга Под куполом довольно много детишек. Логично, конечно же. Более того, несколько местных ребятишек играют очень важную роль в открытии тайны Купола. Не хочется спойлерить. Достаточно сказать, что в дальнейшем уже нет почти ничего схожего в двух романах. Кроме... кроме одной весьма существенной детали.
По стилю, прописанности действий, "зримости" описанного "Под куполом" сильно напоминает сценарий. И вполне возможно, что фильм или сериал таки будет снят. И вообще текст кинематографичен, в отличие от спокойного и философского романа Саймака.
Разгадка "барьера" - у Саймака меня просто восхищает. А у Кинга разгадка "Купола" - довольно сильно разочаровала.
Развязка хороша в обоих романах. Но у Саймака - всё-таки лучше.
Финал - у Саймака вдохновляющий. А у Кинга - просто пшик. Даже нет ни одного слова "осмысления" произошедшего - как жить в новых условиях - при том, что вот теперь уже люди узнали, что... (без спойлеров!).
Ну а теперь о некоторых нюансах содержания в "Под куполом".
Конечно же, в современном романе Кинга - в отличие от саймаковского - довольно большую роль играют современные технологии - мобильная связь, Интернет, и даже вай-фай и вебкамеры.
"Джуніор подумав, що служити копом — це такий подарунок долі; саме це допомогло йому врешті позбутися болю в голові" = "Джуниор подумал, что служить копом - это подарок судьбы; именно это помогло ему наконец-то избавиться от боли в голове".
Уверена, что Кинга временами мучают приступы мигрени. И потому он знает, о чём пишет. У него этот мотив - головная боль как стимул к действию - достаточно часто встречается во многих романах.
Политические драчки описаны таки сильно. И даже просматриваются аналогии с современными событиями в Украине. Кинг точно описал, кто и как виноват в создании провокаций в критических ситуациях. И кому выгодны критические ситуации.
Так, бунт в супермаркете сильно напомнил драку мирных демонстрантов со спецназом, перегородившим дорогу 24 августа в Киеве.
"Всяка бюрократична структура, що ґрунтується на субординації, має тенденцію рівнятися на того, хто її очолює". = "Всякая бюрократическая структура, основанная на субординации, имеет тенденцию равняться на того, кто ее возглавляет"
- так отож!
И ещё буквально пара фраз:
"Є люди просто великі, а є ті, котрі натягують на себе велич". = "Есть люди просто великие, а есть те, которые натягивают на себя величие".
"Якщо ти не спроможний розсміятися, коли справи погані — розсміятися, пожартувати, — значить, ти або мертвий, або волів би вмерти". "Если ты не способен рассмеяться, когда дела плохи, - рассмеяться, пошутить, - значит, ты или мертв, или предпочел бы умереть".
Общий итог сопоставления двух романов. "Всё живое" Саймака имею дома в бумажном виде, перечитывала неоднократно и ещё буду неоднократно перечитывать. А вот "Под куполом" Кинга - ну, может быть... когда-то ещё разок перечитаю. А может - и обойдусь.
4 понравилось52
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Даже нет ни одного слова "осмысления" произошедшего - как жить в новых условиях - при том, что вот теперь уже люди узнали, что...
А обязательно должно быть осмысление и мораль в финале? Мне вот что у Саймака как раз не по душе - это чрезмерное морализаторство и вера в то, что человечество осознает и одумается. Но ведь не одумается - не в человеческой это природе. Здесь даже скорее не с Саймаком параллели можно провести, а с Голдингом - компактное озверение в краткие сроки.