Рецензия на книгу
A Clockwork Orange
Anthony Burgess
arianochkaaaa17 октября 2019 г.Я держу телефон в руках, рядом стоит кружка ароматного чая, за плечами прочинтанный "Заводной апельсин", и это значит, пора писать рецензию
По сюжету у нас есть парень-розбiйник, который ну оочееень плохой, что аж его плохота из всех дыр сочится, с ним проводят некоторые мед. испытания, он "перевоспитывается", и даже при мысли о насилии его начинает тошнить, так вот, роман поднимает такой вопрос как лучше быть моральным уродом, но по своему выбору, или быть добрым и хорошим по принуждению спойлер, вопрос вообще не раскрылся
Давайте прошвыремся по плюсам, ибо их очень мало и я про них забуду на волне бомбежа
Язык. Вот это то, что реально мне понравилось и показалось интересным, в оригинале произведения встречаются русские слова также часто, как в речи тинейджеров английские слова, то есть каждое 10 слово русское, и это реально вытягивает книгу
Ахах, это пожалуй все, да, не густо, не поспоришь, теперь к минусам
Главный герой. Я читала много дряной литературы, где главный герой не раскрывается вообще, но это просто нечто. Во-первых, после всех злоклбчений парень остается точно таким же, как был в начале, да автор сделал попытку раскрыть нам его в самом-самом конце, но это вышло настолько глупо, что мои глаза закатились сами по себе, честно, изменился каждый второстепенный герой, но не главный перс, нет, зачем так париться, во-вторых, не смотря на то, что повестование ведётся от лица Алекса, его мысли нам совсем не показывают, а описывают только действия, что достаточно, плохо для книги с важным филосовским вопросом
Тот самый филосовский вопрос. Да-да, то за что все любят так этот романчтот самый сокча точнее его отсутствие. Мне очень грустно, что такая интересная тема затронута каким-то рывками, да парочкой слов. Как это вообще понимать? Пища для размышления? не сказала бы, честно говоря. Самый дерзкий вопрос этой книги, который я расписывала в содержании, просто забыт, герои упомянули про него раза два-три и забыли.
Объем или распределение приоритеов. В книге 170 страниц, из которых первые 70 автор только и показывает какой герой плохой, оставшиеся 100 для такой интересной темы пропущены на описания опытов и что стало с компашкой Алекса из начала книги, как такое вообще понимать?
По итогу мы получаем очень скомканое, пресное произведение, с нераскрытыми героями, выставлением молодежи в качестве идиотов, которые единственное, что могут делать, это бухать, курить грабить и недо проблемами "отцов и детей", а ну и еще попытка раскрыть тему политики, да, но именно, что попыткой. Моя оценка 3/5.
Желаю вам читать только хорошие книги, всем чмафф8858