Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 октября 2019 г.

  Потрясающая книга

  Потрясающая в самом прямом, а ни в каком не иносказательном или образном значении. Как будто тебя взяли за грудки, тряхнули так, чтобы голова болталась как у Буратино, и потом ещё пару раз приложили об стеночку - для эффекта. Последний раз такой эффект произвёл, наверное, Идиот, лет 10 назад.

  Я в школе читал Поднятую целину. И слава богу. К этому роману шёл долго - изучая историю революции и гражданской войны. Поэтому эффект от прочтения получается ещё более оглушительный - книга наполняет плотью, мясом и кровью абстрактное понимание происходящего, сложившееся из знания сухих фактов.

  Трудно определить жанр. Гиперреализм? Просто реализм не подходит - перед читателем не текст, а куски жизни, вырезанные из её общего тела наживую, сочащиеся кровью на срезах, со всеми волосками и бородавками на поверхности, и со всей её красотой и изяществом в то же время. Нравится, не нравится - автору это явно всё равно, он пишет, что видит. Потрясающей мощи умение словами создать в голове у читателя абсолютно цельные картины природы, внешности, людей, чувств, отношений, как будто ты сам среди всего этого находишься. Очень редко такое встречается, только у истинных классиков и мастеров слова. При этом Тихий Дон - явно главное произведение Шолохова, всё остальное близко не валялось. Фактически автор одного романа.

  С точки зрения политического содержания - хотя автор формально и за красных, этого нигде не видно. Роман прежде всего о людях, а люди показаны как они есть, прекрасные и отвратительные одновременно, независимо от окраски. Но при этом совершенно чётко видно, почему красные победили, а белые проиграли. В романе много примеров и они бесконечно сложны, но общий знаменатель - красных больше и они чётко знают, за что воюют, а белых куда меньше и общего дела у них нет. В одном человеке это сведено в Мелехове, но о нём позже. Ну и кошмар анархии и гражданской войны описан так, что просто мороз по коже. Это тебе не Павка Корчагин, хотя там тоже совсем невесело, но есть какая-то романтизация. Взрослому человеку, способному поставить себя на место персонажей и примерить последствия принимаемых ими решений на себя, читать просто страшно, волосы на голове шевелятся и пальцы на ногах пол скребут.

  Описания природы - тут целое сочинение можно писать, природа - персонаж романа. Выше всяких похвал.

  Быт и отношения между людьми - на уровне Достоевского, но по другому, меньше копания в деталях, больше выразительной силы и образности. Опять же - хотя казачья жизнь выписана с большой любовью, автор честно и чётко показывает всю темноту и животность, даже звериность такой жизни. Собственно, буквально со второй страницы.

  Описания внутреннего мира и эмоций - эволюция, роман писался больше 10 лет, в первых томах эта составляющая часть тонет в предыдущих, в 4-м томе - пожалуй главная составляющая часть. Видимо, отражает эволюцию автора.

  В целом, написано так, что от от страниц исходит ощущение Правды - именно так, с болшой буквы, написанному трудно не верить, словно своими глазами наблюдаешь саму жизнь.

  О недостатках.

  1. Много казачьего диалекта, поначалу тяжело читать, привыкаешь страницы с 200-й. Понятно, зачем это нужно, но непросто.
  

  • Политические вставки с пояснением общей картины сделаны на фронтах сделаны крайне топорно и смотрятся чужеродно.
  • Имхо Мелехов, который вроде как главный герой, по иронии судьбы один из самых слабо выполненнных персонажей романа. На нём слишком большая смысловая нагрузка для его характера, он должен и за метания политические отвечать, и любовную линию нести, и пост-травматический синдром показывать, и за землю переживать, и за детей, и за семью - перебор. Из-за чего персонаж периодически "провисает", становится ходульным. Но тем не менее две трети его развития такие же потрясающие, как всё остальное. И вообще, что у Шолохова плохо, для 99% других писателей - недосягаемая высота.

    Частные наблюдения.

    Стало понятно после первой сотни страниц, за что Солженицын так ненавидел Шолохова, что пустился в грязные сплетни об авторстве романа. Они пишут в очень похожем "народном" стиле. Только Шолохов пишет хорошо, вернее гениально, а Солженицын - плохо, на уровне "инда взопрели озимые". Банальная низкая зависть, рожденный ползать летать не может.

    Роль женщин. Мужики ничтоже сумняшеся бросают на баб дом, детей, имущество, хозяйство и отъезжают по своим делам. По возвращении ожидают, что всё будет в порядке и им постирают их бельё. Понятно, что мужикам несладко тоже, но и очевидно, что жизнь была мягко говоря другая.

    Роль секса. Очень много. Целомудренная деревня, все дела, да-да. А на практике по ходу кругом только подсолнухи дрожат в безветренную погоду.

  26

  3,3K