Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 октября 2019 г.

  Можно, если осторожно

  Недавно я начала работать в студенческой газете и столкнулась с тем, что я совершенно не знаю, как писать статьи. Одно дело рецензии на ЛЛ, которые больше напоминают поток сознания, и которые толком никто и не читает. Совсем другое - реальное издание, доступное всем в университете, и в частности - преподавателям.

  И, надо сказать, книга со своей миссией справилась хорошо. Мне понравилась концепция информативного текста, когда ты не просто льёшь водичку, а стараешься сделать текст максимально интересным и образовательным для читателя. После прочтения этой книги я стала внимательнее относиться к длинным предложениям и канцеляриту. Стыдно признаться, но многое из написанного ранее мне казалось необычайно умным просто потому, что я использовала в текстах сложные слова и замудрённые конструкции.
  Ещё одна ошибка, которая встречалась в моих текстах - оценка. Мне казалось, что "интересный", "красивый" и прочие прилагательные не нуждаются в расшифровке, хотя и сама иногда злилась на авторов научных статей, когда они что-то похожее не поясняют. Действительно, если наша цель - помочь читателю, то лучше отказаться от пустых описаний и наполнить текст фактами.
  Полезным для меня по мере чтения книги было писать статьи, учитывая правила из "Пиши, сокращай". Я читала раздел, писала статью, публиковала её. Потом я читала дальше, узнавала новое о построении текста, писала новую статью и думала, что бы я могла изменить в старой. Работая в таком режиме, я тут же могла применять новые техники и, надеюсь, расти как журналист.

  Но пользоваться "Пиши, сокращай" надо с исключительной осторожностью. Даже авторы говорят, что лучшее мерило - наше собственное чувство языка. Моё паучье языковое чутьё мне подсказывает, что многие из предлагаемых текстов-примеров были либо чересчур сухими, либо чересчур примитивными. И если сухость - это понятие относительное, и кому-то и так сойдёт, то от примитивности сильно коробило. Я понимаю, что авторы хотели сделать тексты максимально понятными, потому что именно так проявляется, по их мнению, уважение к читателю. Однако создавать настолько наивные и лишённые изящества тексты - ещё большее неуважение, чем писать сложно.

  Моей любимой частью книги стал комикс про девушку и китайского дракона. Он добавлял экшена, и был как бы такой ноткой дзэна в искусстве написания текстов. Жаль только, что к концу дракон превращается в человека - уж очень мне нравилось его животное обличье.

  Месседж у книги классный: пиши правдиво, делай всё хорошо. Но подходить к примерам стоит критически. Лучше брать всё те же правила из книги и самостоятельно исправлять примеры плохого текста. Так и принципы быстрее запомнятся, и даже писать ничего не придётся.

  4

  749