Рецензия на книгу

• 

  Caramelia10 октября 2019 г.

  Так будь же человеком, а главное — будь Броуди! (с)

  Очень долго я откладывала прочтение этой книги, на которую постоянно заглядывалась благодаря отличным отзывам о ней. И стимулом к прочтению для меня стала рецензия Fari22 . Итак, «Замок Броуди» — первый роман Арчибальда Кронина, который сделал его знаменитым и известным в мире. Его стиль, слов, история — великолепны. Он умело вселяет тревожность, неприятие в читателя посредством текста, но это и не плохо, это даже изумительно, ведь надо уметь проникнуть в душу читателя и оказывать на него влияние. Его книга тяжела и даже неприятна, великолепна и ужасна. Всё проникнуто противоречием, ведь чувствуешь и симпатию к тексту, и тревожность из-за него, так как история о семье Броуди вселяет некий ужас, заставляет волноваться, хотя всё это вымышлено.

  Сюжет, задумка и персонажи:

  Основной сюжет разворачивается вокруг семьи Броуди, которая проживает в тихом шотландском городке под названием Ливенфорд, где жители близко и довольно хорошо знают друг друга (что впоследствии сыграет немаловажную роль). Построив причудливый замок, который вселяет даже ужас из-за сходства с тюрьмой, Джеймс Броуди начинает строить свою «империю власти», под влияние которой попадают как члены семьи, так и жители города (в какой-то степени). Но прежде всего история сфокусирована на его семье, т. к. основные моменты связаны именно с ней. Семья — это один из важных элементов жизни человека, и у всех свои подходя к пониманию значения семьи. Естественно, у Джеймса Броуди свой подход, который не просто пугает, но даже ужасает. Эта семья состоит из главы семейства Джеймса Броуди, его жены Маргарет Броуди, дочерей Мэри и Нэсси, сына Мэтью и матери главы семейства миссис Броуди. Именно они станут центральными персонажами в повествовании. Автор довольно близко знакомит читателя с этими героями, чтобы потом понимать их поведение, поступки и слова. Каким образом он этого добивается? Прежде всего их детальным описанием, в котором не опускаются какие-либо значимые детали, описанием их окружения и пугающего замка, который построил Джеймс Броуди.

  Семья жила по привычному плану, где перечить отцу, главе семейства, хозяину, нельзя, в противном случае жди беды, ведь такой массивный человек, как Джеймс Броуди, в буквальном смысле можно задавить. В этой семье всё организованы: приёмы пищи точно в срок, без опозданий, чистая одежда, умеренные расходы членов семьи, кроме Джеймса. Можно сказать, что в какой-то степени Джеймс выступает господином в своей семье, в которой все подчиняются ему, без всякий пререканий. Тираническое отношение к своим близким отражается на их характерах, меняя их, подавляя, делая их ещё хуже. Это касается всех, без исключения, ведь невозможно жить в такой среде, не оказавшись под влиянием безумца, тирана и деспота, не знающий ни личных, ни общественных границ. Эта история — о тиране Джеймсе, который держит свою семью в ежовых рукавицах. Его дом — это крепость, и никто, даже близкие, не могут нарушить покой хозяина.
   
  Проще всего рассказывать о книге посредством персонажей, не событий, ведь самое интересное кроется именно во взаимоотношениях героев, их характерах, а события лишь являются движущими силами для их развития, изменения. Итак, Джеймс Броуди — шляпник, продающий свой товар в небольшой лавке, которая выглядит достаточно непримечательно, но доход был стабильным и позволял семье Броуди жить весьма зажиточно, позволяя себе многое. Джеймс представлен как крупный мужчина с жилистыми руками, как своеобразный великан, которому перечить страшно, потому что может ударить или даже убить. Его характер нетрудно описать: он настоящий нарцисс с деспотическими наклонностями. Поверив одному занимательному факту о своей семье, его планка самоуважения, себялюбия начинает быстро расти, и в итоге получилась деспотическая личность, которая готова удовлетворить свои нужды за счёт других, не желая видеть каких-либо преград, добиваясь своих целей любой ценой. Его не волнует то, как о нём будет думать его семья. Он хозяин, он вселяет в них мнения о ком-либо, особенно о себе. Он — олицетворение лучшего отца, который делает всё для семьи, и такой как он не заслуживает замечаний, грубости, несобранности и неуважения. Но зато его волнует мнение окружающих, особенно в его городе. На протяжении всей книги он старается добиться каких-либо значимых позиций в Ливенфорде, и то, что он стремится показаться лучшим, уважаемым человеком, сыграет злую шутку с его семьёй. Ведь именно это станет своеобразным катализатором основного сюжета (ситуация с его дочерью Мэри). Его личность неприятна, отвратительна и вызывает некую тревожность. Страшно думать, что такие люди есть, а ведь они есть. Эти люди не думают ни о ком, кроме себя. Им важно утешить своё непомерное эго, не думая о том, что это может навредить окружающим, особенно близким. Его несостоятельность заставляет проецировать все свои неисполненные желания на своих детях. Это «не такими, как надо» они получились, это просто он воспитал таких детей, которые переняли от него множество черт. Видя в них «плохих» детей, он обвиняет не себя, а их и мать, которая якобы так воспитала своей изнеженностью, слабостью. Он отравлял и отравляет не только себе жизнь, но и своей семье. Загнав себя в угол, он загоняет и всю свою семью. Ему плевать на страдания, боль, ведь это всё выдумки; ему плевать на родственные связи, ведь ему важны общественные. Такой, как он не заслуживает всего этого! Джеймс Броуди, несмотря на его отвратительность, представляет собой удивительного человека, который даже при злых слухах может действовать до самого конца. И при этом он хорошо прописанный персонаж, который вызывает бурю эмоций — от удивления до страха.
   
  Достаточно кратко остановлюсь на Маргарет Броуди, его жене. В такой семье не может быть женщины, которая могла бы ответить вызовом своему мужу. Такому, как Джеймс. В итоге это отразилось на характере этой женщины — слабая, изнеженная ко всему, тихая, покорная, защищающая мужа в любой ситуации, даже если ей самой это неприятно. Своеобразный стокгольмский синдром. До последней минуты Маргарет привержена своей семье, несмотря на жестокое обращение, психологическое насилие, токсичность, оскорбления, обман со стороны мужа и детей, и в этой ситуации она заслуживает уважения. Да, она может показаться слабой, но в то же время стоит понимать её положение. Она беззащитна, никто не поверит ей, если она пойдёт кому-то что-то доказывать. В конце XIX века сложно было чего-либо добиться. Но в то же время она держится до последнего, стараясь защитить своих детей (пускай на всех, но всё же). Её отдача удивляет, но поражает её отношение к Мэри, к примеру. Мне её действительно жалко, ведь она как собирательный образ женщины, которая терпит до последнего, пока не убьют. Такая ситуация есть и сейчас, и то, как это описал и показал автор, действительно пугает, вселяет страх, ведь даже близкие готовы пойти на такие ужасные поступки.
   
  Теперь о детях Джеймса и Маргарет — Мэтью, Мэри и Нэсси. Мэтью — единственный сын, и, естественно у Джеймса были интересы сделать из него настоящего мужчина. Но, увы, это не получилось, как бы сильно ни старался глава семейства. В чём же заключается его неудача? В характере мальчика, который перенял худшие черты своих родителей. Как и отец, он нарцисс. Он мало думает о других, делая всё «хорошее» только для себя. В нём скрыты желания командовать и показать себя всему обществу. Он не ищет такого расположения у общества, как Джеймс, но он также хочет закрепиться в нём как уважаемый, обеспеченный человек. Ему кажется, что всё подчиняется его воле, что все должны кланяться ему (как и его отцу). Но здесь интересна и другая особенность, которая связана с Маргарет. От матери он перенял слабость, бесхребетность и легкомыслие. Всё вместе это дает ядерную смесь. Этот человек истеричен, он вызывает жалость, он себялюбив, смелый только на словах, а на деле как его мать. Его отношение к матери изумляет, но не удивляет, ведь подобное очень часто случается, когда матери бездумно доверяют своим чадам, проявляют изнеженность при воспитании, и в итоге он становится избалованным, и ему всегда хочется всё больше и больше. У него появляются такие же мысли, как и у отца: я такой важный человек — значит заслуживаю большего внимания, больших наград, больших растрат. Он вызывает антипатию, неприязнь, но можно понять, потому что просто жить в такой среде и не измениться под влиянием двух родителей, которые представляют собой противоположности, и именно это отразилось на его характере. Он слишком противоречив. Затем, Мэри — старшая дочь. Умная, красивая девушка, которая готова давать отпор, пускай и невесомый. Она многого не понимает, хочет свободы, но в то же время живёт по правилам отца. Она мечется между мнение отца и любовью к Денису Фойлю, который сыграет очень важную роль в её жизни и в жизни семьи. Иллюзия власти рушится, и Мэри начинает потихоньку меняться. Трагичные события влияют на неё, она становится смелее, но всё еще не готова дать полный отпор отцу, который просто ненавидит её из-за её поступка. Не могу сказать, что эта героиня вызывает симпатию или антипатию, она как будто прошла мимо меня равнодушно. Но заслуживает внимание и уважение её отношение к своей младшей сестре. Нэсси — младшая сестра, любимица Джеймса, но при этом его любовь выражается специфическим образом. Он строит планы на её будущее, пытается сделать из неё умнейшую девушку, заставляя её учиться, учиться и учиться, несмотря на недомогания, погоду, неурядицы в доме. Всё, что ей надо сделать, — добиться успеха для своего отца. Иначе нельзя. На протяжении всей книги чувствуется сильное моральное и психологическое давление на неё, и это ужасает. Такая ситуация, которая складывается в книге, бывает и современных семьях. Многие родители (надеюсь, что таких всё меньше, но они есть) требуют беспрекословно от своих детей высот в школе — отличные отметки, множество секций и кружков, отличную сдачу ЕГЭ или других экзаменов — т. е. давят на них, мучают, и всё это приводит к плачевным моментам в жизни ребёнка. Учитывая то, какой отец у Нэсси, то это давление ещё в разы хуже, массивнее. Мне было очень жалко Нэсси, ведь она не заслуживает такого отношения. Она добрый ребёнок, которая хочет угодить своей семье, помочь, но в то же время хочется некой свободы, отдыха. Но невнимание к её проблемам очень сильно повлияет на семью Броуди.
   
  В книге есть и другие персонажи, например, Денис Фойль, возлюбленный Мэри, доктор Рэнвик, который будет поддерживать детей семьи Броуди, Нэнси, любовница и чиновники из города, которые также сыграют свою роль, настроив Джеймса на более агрессивный путь. Город — совершенно иная сцена, со своими событиями. В частности, важно упомянуть лавку, которую держит Джеймс. Когда появились проблемы, он не пожелал прислушаться к доводам разума, сделать что-то новое, чтобы улучшить свой бизнес. Он считает себя честным человеком, но ведь у всего есть свой срок годности, и его лавке требуются обновления, как бы он ни отказывался от этого. В этом проявляется его твердолобость, упрямство, нежелание слушать других. В целом события в книге интересны, есть такие моменты, когда переживаешь сильно за персонажей. Будто ты находишься рядом, стоишь рядом и хочешь поддерживать Нэсси, к примеру. Все те ужасы, которые описаны в книге, пугают, «вымораживают». А концовка… заслуженный конец для Джеймса Броуди, хозяина пугающего замка-тюрьмы, но незаслуженный для некоторых членов семьи.
   
  Выводы:
   
  В итоге не хватит слов, чтобы описать своё отношение к книге. Она вызывает противоречивые чувства — она изумляет, влюбляет в себя, но потом думаешь — какие же ужасные события там происходят. Сложно читать и думать о психологическом насилии в семье, это ужасно и больно. Противоречие в данном случае не значит что-то плохое; здесь это означает то, что автор блестяще справился с сюжетом своей книги, описав так достоверно персонажей, которые вызывают ужас, неприязнь, жалость, симпатию и так далее. Книга, несомненно, великолепна, и читать её стоит, но нужно понимать, что в ней нагнетающие настроение, атмосфера, и может даже тяжело читаться. Но оно того стоит. Хочется отметить то, что в оригинале книга называется «Hatter’s Castle» (Замок шляпника), что, как мне кажется, может быть аллюзией на Безумного шляпника, которого тоже хвали Hatter. Даже если не было явного намерения сделать эту аллюзию, всё равно приходит некая параллель между Безумный Шляпником и Джеймсом Броуди. Кроме того, одним из значений Brodie является «ditch» или «mire», что в свою очередь можно перевести, как «канава» или «болото». Опять же, это идеально подходит такому персонажу, как Джеймс Броуди. Члены семьи попадают в его ловушку, как в глубокую канаву, и выбраться оттуда уже не могут, только с помощью кого-либо извне.

  80

  3,5K