Рецензия на книгу

• 

  LeavellSteersman8 октября 2019 г.

  "Роковое движение мелькнуло передо мной, как хвост падучей звезды, по черноте замышляемого преступления" В. Набоков

  Прежде всего, “Лолита” для меня роман-конструктор, роман-формула, который удачно спроектирован архитектором В. Набоковым: аллюзии на каждой странице заставляли меня представлять как автор долго и кропотливо все это кроил и переделывал, труд отчасти не художника, а ремесленника.
  В результате мы получаем исповедь эрудированного, отчасти нелепого и, исключительно по словам героя, мужественного-притягательного, но совершенно отвратительно человека, который то ли действительно думает, что его чувства истинная любовь, то ли пытается нас ввести в заблуждение и представить все свои омерзительные поступки, как совершенные в горячке влюбленности.
  А кто же сама Лолита, чье имя вынесено в заглавие романа?
  Как любопытно, что о самой Лолите мы толком ничего не узнаем: любит кино, журналы и шмотки, жует резинку, одинока до такого вот неприличия, что с дядькой пришлось жить, всякими непотребствами с ним заниматься. Фактически, все что мы знаем о Лолите - это расплывчатый и мутный образ, который представлен нам рассказчиком и некоторые сведения от директора гимназии.
  Само повествование в первой части книги довольно уверенное, четкое и кажется более или менее правдивым, но во второй части на Гумберта как будто находит морок и текст становится запутанным, еще более закрученным, и порой бессвязным. Мне повезло, что книгу я читала с комментариями Долинина и сопутствующей статьей, хотя мнение свое сложила еще до статьи и начала писать рецензию также до ее прочтения, но без этих комментариев ее было бы читать в миллиарды раз сложнее и непонятнее, к сожалению я не профессор литературы и не могу понять всех хитроумных отсылок.
  

  
  Версия Долинина, что вторая половина книги полностью выдумана Гумбертом, девочка умерла в болезни, и рассказчик был помещен по итогу в сумасшедший дом выглядит довольно правдивой, хотя я и не уверена в ней на сто процентов.
  

  Для меня единственным очевидным фактом на момент прочтения “Лолиты” в неполные 29 лет является то, что девочка все же жертва, а не грязная шантажистка и блудница, как минимум, потому что она ДЕВОЧКА ЖЕ, она юна, переходный возраст, кто же не хотел из нас в 12 лет обзавестись модными вещицами? Кто не хотел путешествмий, ярких эмоций, кино и славы? И эта молодость, сплетенная с приступом отчаяния, когда последний хоть как-то близкий человек погиб, выдала вот такой финт, ну и капризы.
  В сухом остатке мы получаем:
  

  одну мертвую женщину, одну изнасилованную девочку, впоследствии умершую, без хоть какой-либо малой надежды на светлое будущее, заметьте, и одного психопата.

  Мне понравилось, продолжать знакомство с писателем буду, но книга в любимые не войдет, для меня слишком тяжеловесна она была в плане комбо: непростой слог + бессюжетность. Возможно через лет 5, когда я поумнею, мы подружимся получше. Но Набоков велик, тут не поспоришь.

  Кстати, забавно, что Лолита была так падка на рекламу, а в итоге сама стала инструментом рекламы в массовой культуре в нашем мире, наверное она была бы довольна.

  2

  661