Рецензия на книгу

• 

  kr_andr4 октября 2019 г.

  Владимир Сорокин "День опричника" (2006)

  Помню, помню, как в своё время в воздухе висело "Голубое сало", но я тогда миновал его. Эпатаж - не то, что сразу хочется сглотнуть. Однако минуло много лет, а Сорокин только прочнее и, я бы сказал, серьёзнее укоренился в современной русской литературе. Время пришло.

  "День опричника" привлёк меня, в качестве точки входа - потому что представляется некой вершиной того дара предвидения, который числится за Сорокиным. Что ж я могу сказать? Неоднозначно, не до конца получилось у меня определиться с местом книги в истории и искусстве.

  Дело вот в чём. Она отлично написана. И это важно. Если читая "Поколение Пи" - у меня была масса претензий, то здесь, у Сорокина - словесность на высоте. Книга не просто хорошо написана, она прекрасна стилизована в отчасти выдуманной манере общения, вся целиком. Есть и юмор, и отсылки, цитаты, анекдоты. Всё очень хорошо. Не знаю, за что там сжигали "Голубое сало", но если совокупления коммунистических вождей описаны подобным русским языком - они должны остаться.

  Что касается предсказания, то оно не сильно хитро. Это не упрёк ("почему ты не Нострадамус?!"), а констатация факта. Дело в том, что история России кружится и кружится по спирали. Всё, что остаётся писателю, это взять какую-либо точку витка из прошлого, описать её, немного осовременив или даже вложив "задел" - а затем просто дождаться, когда текущий виток пересечётся с предыдущим. Вот и всё предсказание, к сожалению (для всех нас).

  Тем не менее, сорокинский мир, конечно, пугает. Пугает тем, что всё возможно; пугает тем, что всё знакомо и даже, в некотором роде, заранее привычно. Вот это последнее "знакомо" и "привычно" - относительно будущего - оно самое страшное. Что касается мнения автора о предсказаниях: он хорошо ответил, мол, не бывает такого - есть интуиция и способность наблюдать настоящее. Не более того. И добавил прекрасную фразу о том, что в действительности никакую Великую Русскую Стену, конечно бы, не построили потому что разворовали бы все кирпичи. По-моему, когда это о своей книге - оно звучит прекрасно.

  Еще о сексе. Там есть сцены и есть Эпик Сцена - они снова хороши, чисты, а Эпик еще и утончённо-гротескна. Я к тому, что всему этому есть место в большой литературе. Потому что давайте не забывать классиков. Например, Достоевского и его концовочку с Рогожином, Князем и мёртвым телом. Тоже, знаете (особенно в то время), тот еще трэшачок.

  Снова о книжке, как об антиутопии. Красота её в том, что в её сюжете нет, как такового, развития. Т.е., по сути, с чего мы начали - к тому и пришли. Есть действующее, проводящее нас по миру, лицо. И есть один его день. Вот этот день мы и проживаем на двухсот с лишним страницах. Не более того. В этот день у опричника не произошло ни завязки, ни развязки. Просто встал, сделал свою работу, лёг спать. Всё. Ну параллельно-то у кого-то что-то было. Но на мир оно никакого воздействия не оказывает. В том роде, как, в том же "Идиоте" - в начале романа одно, в конце совершенно иное для всех включенных в действие. Здесь же антиутопия железными руками держит нас в неизменно стабильном состоянии. Тем и живём. И слава Богу.

  Что касается моих сомнений - они такие, несколько эфемерные, трудноописуемые. Чувство сродни такому: "Нет, ну как так, взять и сказать, что это Высокая литература?". Может быть предрассудки. Может быть внутреннее чувство... Но давайте не забывать, что всё это "внутреннее" вместе с "интуицией" - ничто иное как неспособность грамотно оценить реальность.

  14

  2,6K