Рецензия на книгу
Copenhagen
Michael Frayn
Аноним2 октября 2019 г.У каждого своя правда
Эта пьеса для меня прежде всего о недопонимании, о невозможности в силу страха или каких-то иных причин поговорить начистоту. После войны Бор утверждал, что Гейзенберг чуть ли не вербовал его для участия в атомном проекте нацистской Германии, Гейзенберг же говорил, что лишь хотел убедить своего учителя - немецкий проект носит только мирные цели и на создание бомбы они не пойдут, т.к. понимают всю опасность такого оружия.
В пьесе автор описывает еще одну версию, что Гейзенберг даже хотел через Бора донести до Оппенгеймера идею, что они могут ответственно подойти к этому вопросу и не создавать бомбу вообще ни для одного из правительств.
Что там было на самом деле, мы никогда не узнаем. Бор пребывал в недоумении о всех версиях с положительной характеристикой Гейзенберга в том диалоге, и на вопрос о свое бывшем ученике в 1961 году ответил следующее: "Гейзенберг очень честный человек. Но поразительно, как человек способен забывать свои взгляды, если он их постепенно изменял".И на сладенькое Фрейн преподносит свою версию устами жены Бора Маргарет, что Гейзенберг приезжал просто похвастаться, а якобы саботировал создание атомной бомбы лишь потому, что боялся не сделать ее и попасть мягко говоря в немилость; т.е. бомбу он не сделал лишь потому, что не смог.
О самом же "Копенгагене" скажу одно: без подготовки к ней так просто не подойдешь. Нужно как минимум знать о том, кем являлись герои и в чем причина их конфликта, а то будет не понятен нерв и напряжение пьесы, ну а как максимум хотя бы в общих чертах иметь представление о физике и тех открытиях, что сделали два этих великих ученых, иначе местами будет довольно скучно, т.к. непонятно. Для расширения кругозора - прекрасная вещь, в театр бы на нее не пошла бы.
Если вдруг станет интересно о данном конфликте интересно и доступно написал Евгений Фейнберг в своей книге "Эпоха и личности"
36466