Рецензия на книгу

• 

  RomanChesakov26 сентября 2019 г.

  Проповедь Лобстерсона

  Питерсон является одним из самых популярных сегодня правых "мыслителей". Шум вокруг дебатов с другими популярными интеллектуалами, миллионы просмотров. На русском Ютубе он также известен и порой цитируем людьми других взглядов. Он вошёл в мемы в том числе благодаря прямо наикрутейшим аналогиям про лобстеров, с которых, кстати, и начинается эта книга. Более детальное рассмотрение заставляет задаваться вопросами о компетентности Питера во всех вопросах вне его степени по психологии.
  Для закрепления или развенчания таких сомнений я и садился за эту книгу и, судя по циферке вверху, конечный итог не совсем утешительный.

  Книга в названии и в начале прикидывается "трактатом о саморазвитии и правилами от практикующего психолога". Не считая того, что сходу приписаны категории "порядок" и "хаос", где они необязательны, здесь в основном описаны трюизмы. Самоочевидность вещи, конечно, не отрицает необходимость её логического обоснования. Однако довольно быстро всё скатывается в религиозную проповедь. Порой объяснения правил слишком изобилуют цитатами Библии, Потерянного рая, Комедии Данте и Фауста. Ощущается перебор с этим.

  Питерсон христианин, потому он постулирует "объективные ценности", но прокалывается на попытках подтвердить их научным языком. Ну как научным, через, в основном, Юнга, иногда остальных психоаналитиков вроде Фрейда и Адлера. Почему архетипы Юнга являются научным и железным доказательством правоты его христианских догм? Ах, ну да, Питерсон поклонник замусоленной идеи про "тысячеликого героя", помимо этого скорее всего европоцентрист. Буквально маленький кусочек одной главы посвящён рефлексии вокруг проблем христианства. Он там отдаёт должное Достоевскому и Ницше, и в общем-то всё. И не более. Это явная брешь в построениях автора, но не единственная. Например, полный игнор в своём анализе азиатского опыта, хотя страшно подумать, сколько в ином случае был бы удельный объём "умных отсылок" и насколько бОльшей кашей могла обернуться книга.

  Текст с примерно середины сползает в политическое высказывание. Противопоставляются христианским ценностям нигилизм, релятивизм, тоталитаризм 20 века (Гитлер, Мао, Сталин, как правило употребляются вместе, показательно). И тут начинается геноцид соломенных чучел. Разбираться в многообразии форм нигилизма автор не желает. В разрушенных отношениях полов, института семьи и дорвавшихся до своих прав угнетаемых групп обвиняет постмодерновых неомарксистов. Забавно, что на недавних дебатах Жижек просил назвать имена виновников этой катастрофы, тех неомарксистов, убедительного ответа не было. Так же, как и в книге просто во всём обвиняются левые, которые уничтожили ценности. Аргументы Питерсона против коммунизма сводятся буквально только к Солженицыну, причём похоже он не знает, что "Архипелаг" - художественное произведение. Дельные аргументы против левого фронта проскакивают, впрочем, они частично позаимствованы у Скрутона. Выводов, кстати из этого не сделано, его критика постулатов Маркса на дебатах была до смешного поверхностна, достойна уровня Юрия Дуда, прсти гспди. Это при том, что мне не близки ни Маркс, ни его практические воплощения. Однако чем больше таких критиков коммунистов и предводителей правого крыла, тем крепче доминация левых в инфопространстве.

  Здесь, впрочем, я слегка отвлёкся, потому просто коротко укажу на то, что Питерсон сам в рассуждениях подвержен когнитивным искажениям, тем самым, о которых рассказывает в той же самой книге. Например предвзятое отношение к людям разных групп. Порой обоснованием правил служат просто пара частных случаев.

  Написана книга неплохим языком, рассказывать истории автор умеет, читать не скучно, да и в лекции он может, Ютуб этодемонстрирует. Ну ладно, опущу большие куски с зашкаливающим количеством слов "рай ад страдание" или "сталин коммунисты гулаги гитлер" или порой перебором "умных отсылок". Однако впечатление в целом остаётся смешанное из-за глобальных промахов автора выше, из-за чего вся книга похожа на смесь проповеди, псевдонауки типа психоанализа, поверхностных политических высказываний.

  13

  2,8K