Рецензия на книгу

• 

  blaze201221 сентября 2019 г.

  Канцелярия Витте

  Когда-то И.Л. Солоневич обидно высмеял политических мемуаристов типа Витте, Милюкова, Керенского, Троцкого, согласно которым всё шло как надо только когда они были у власти, до них царил мрак, а после них сразу всё рушилось. Вспоминатели из второго эшелона не могут приписать лично себе такое значение, зато они нередко следуют политической мифологии, заданной вышестоящими авторитетами. Тем самым они либо думают придать своим наблюдениям какой-то высший метафизический смысл, какого иначе не будет, или хотят подкрепить мнения своих кумиров и растиражировать их из лучших побуждений.

  Такой, весьма распространённый, тип мемуариста мы встречаем в случае с П.П. Менделеевым. Он оказывается служителем культа С.Ю. Витте и это на самом деле не так уж плохо. Какие-то глобальные трактовки событий и характеристики союзников или (чаще) противников Витте при внушительном объёме воспоминаний относительно невелики и там можно встретить много полезного о ранних годах жизни автора в Российской Империи, о работе в Канцелярии Комитета (Совета) Министров - высшей точке его карьеры, о монархическом СГОР при гетмане Скоропадском и о годах эмиграции. Каждая из этих эпох интересна по-своему, со своими персоналиями.

  Вот меня больше интересовали характеристики разных министров Российской Империи. Автор их толком не знал и передал либо мнения Витте, цена коим известна, либо иной политфольклор того времени. Ну и ладно. Менее понятно и простительно научное комментирование.

  К.А. Соловьёв из года в год никак не исправляется. Тут в примечания попали данные из источников, подбираемых, кажется, по принципу наименьшей достоверности. Тут и кошмарный Львов-Клячко, и Г. Шавельский, и наибольшая чепуха из С. Белецкого, который неравноценен. В комм. к А.Д. Протопопову и вовсе идёт бред М. Палеолога про спиритический вызов. Примерно так по Б.В. Штюрмеру и П.Г. Курлову. К.А. Соловьёв не исправляет установленные по результатам многих исследований ошибки мемуариста, а забивает подстрочные подвалы дополнительными заблуждениями. Сравнительно с тем какие отличные материалы собирает С.В. Куликов к своим публикациям мемуаров, это безобразие. Масса опечаток сравнительно с этим ещё куда ни шло. Вообще-то там значится ещё один комментатор и кому что принадлежит не знаю, но в четыре руки наиграли кисло.

  5

  266