Рецензия на книгу

• 

  AnastasiaTheDreamer15 сентября 2019 г.

  "Судя по тому, что творилось на земле с момента ее сотворения, богу свойственна только одна любовь: он любит интересные истории"

  Богу эта книга бы не понравилась (прости Господи).

  Простите меня, фанаты Глуховского, но это одна из худших книг в моей жизни. Честно говоря, если бы я не нашла аудиокнигу, то вряд ли смогла бы ее дочитать. Постапокалипсис – мой любимый жанр, поэтому мне сейчас вдвойне обидно, ведь у "Метро" такая классная завязка.

  Но начну с позитвных моментов.

  1. Сеттинг и атмосфера.

  Как бы то ни было, но постапокалиптический метрополитен – это действительно интересные декорации для истории. Даже не знаю, что еще тут можно сказать. К сожалению, автор не использовал его потенциал по-максимуму. Мрачная, беспросветная, депрессивная атмосфера тоже была более-менее неплоха.

  2. Иногда автор поднимает довольно интересные вопросы.

  Мне, к примеру, очень понравилась мысль о том, что же чувствует Калашников, зная, что его детище убило людей больше, чем что-либо еще. Цитата, которую я использовала в заголовке, про бога и истории тоже интересна. В общем, моменты просветления есть.

  3. Самое начало книги.

  — открывающая книгу сцена, где герои стоят на посту и слышат странные звуки из темноты тоннеля;
  — загадочный персонаж по имени Хантер, который сразу приковал к себе внимание;
  — развешенные по тексту крючки про мутантов;
  — странные тоннели, в которых люди то сходят с ума, то бесследно пропадают;
  — сцена, в которой товарищи Артема теряют рассудок, тогда как на него тоннель не действует;
  — сцена с Бурбоном

  Даже когда повествование было неровным и язык немного неловким, я могла закрыть на это глаза, потому что мне было действительно интересно. Но потом об этом слове пришлось забыть.

  А теперь негативные моменты.

  1. Главный герой.

  Артем – самый блеклый, неинтересный, пассивный главный герой, какого я когда-либо видела. А я ведь читала "Сумерки". Начнем с того, что за всю книгу он не принимает ни одного решения самостоятельно, и вообще, сюжет движется вперед только потому, что его постоянно дергают из стороны в сторону второстепенные персонажи.

  У него напрочь отсутствует хоть какой-то характер, хоть какие-то примечательные черты личности. Кто такой Артем? Он храбрый, трусливый, эгоистичный, дружелюбный, умный, наивный, горячий на голову? Хоть что-то? Через какие изменения он проходит по ходу истории? Почему мы должны ему сопереживать?

  И как насчет того, что он, хороший парень, толкает слабоумного мальчика, потому что он ему противен?

  2. Второстепенные персонажи.

  Их много, слишком много, целая вереница. И ни у одного нет никаких других функций, кроме как перепроводить ГГ из пункта А в пункт Б. И все они одинаково плоские и одинаково блеклые, и одинаково неинтересные. И все появляются на пару страниц и тут же бесследно исчезают.

  Единственное исключение – Хан. У него был большой потенциал, и он мог бы быть очень занимательным персонажем, но, увы, его постигла та же судьба, что и всех остальных. (про Хантера я молчу, потому что он появился в самом начале, вручил ГГ квест и был таков).

  3. А где все женщины?

  Не хочу упрекать автора в сексизме, но... В этой книге в 373 страницы (в моем экземпляре) нет ни единого женского персонажа. Ни одного. Хотелось бы мне, чтобы я шутила.

  За всю историю появляются только 4 эпизодических женских персонажа: сестренка друга ГГ, мать одного мальчика, безымянная девочка, мать другого мальчика, которая пыталась сдать сына "в аренду" ГГ. У них примерно 5 строчек на всех. Мать ГГ и труп девушки в ларьке не считаем, они все-таки не совсем персонажи, просто упомянуты.

  Прочие женщины в этой книге присутствуют разве что в контексте дешевых проституток на некоторых станциях. И ни одной женщины-солдата. То есть вы правда хотите сказать мне, что в этом постапокалиптическом мире, где каждый выживает как может, женщины сидят в палатках без дела, пока мужики стоят на постах?

  Вот, кстати, строчка из отрывка следующей книги: "Стоило Наде, по-бабски неловко скинув с плеча автомат, приоткрыть крышку кастрюли, как морщины на лицах дозорных стали разглаживаться". Хммм...

  Для кого-то, может быть, это и не будет проблемой, но у меня глаз дергался. Ведь книга была написана в нулевых, а не в шестидесятых.

  4. Абсолютная нелепость сюжета.

  Либо Артем самый везучий человек за всю историю человечества, либо автору наплевать на логику и целостность сюжета. Либо ГГ скоммуниздил у Гарри Поттера "Феликс Фелицис".

  Мой любимый пример этого идиотизма. ГГ попал на строго охраняемую станцию с военным режимом, откуда, казалось бы, нет выхода. Мало того, так он еще и фактически находится в рабстве. Как же он выберется из этой передряги?

  "И именно в этот момент, по невероятному стечению обстоятельств, неизменно торчавший в конце его обычной дороги охранник почему-то отсутствовал". А потом Артем п р о с т о у ш е л.

  Браво, автор! Браво!

  5. "Ружья Бондарчука"

  Они тут на каждом шагу. Куда делся Хантер? Что происходит в этих тоннелях? Почему Артем – избранный? Почему Артем не избранный? Почему Сухой переживает , что не стал Артему настоящим отцом? Действительно ли Артем с друзьями запустили мутантов в метро? Что за фолиант ищут старейшины браминов? Действительно ли Артем нашел фото матери? и т.д. и т.п.

  Почему автор развешивает ружья, которые не выстреливают?

  Я допускаю возможность, что некоторые из этих вопросов могут получить ответы в следующих частях, но этой книге не помешала бы какая-то ясность.

  6. Скомканный, скучный финал.

  Настолько, что я уже его не помню.

  О, друг ГГ умер? Мне наплевать, я видела его один раз в жизни. Отчим ГГ умрет? Мне наплевать, я видела его один раз в жизни. Хантер не вернулся? Вы догадались, мне наплевать, я видела его один раз в жизни. Какой-то там Олег случайно пожертвовал собой? Правильно, мне наплевать, я видела его один раз в жизни.

  Если автор даже не пытается раскрыть своих персонажей, какого эмоционального отклика можно ждать от читателей? Мы не знаем этих людей, мы не провели с ними 300 страниц, мы не прикипели к ним душой, а значит, мы не будем грустить только потому, что кто-то умер.

  Добавьте ко всему вышесказанному посредственный, невыразительный язык, рваное повествование, которое то тянется, как резина, то скачет галопом, мироустройство и политическую систему, которые объяснены крайне поверхностно.

  До свидания, гражданин Глуховский, ваших книг я, наверное, больше читать не буду.

  P.S. Если кто-то прочитал всю эту лабуду, которую я здесь написала, – спасибо вам за внимание <3

  Содержит спойлерыОткрыть

  14

  1,4K