Рецензия на книгу

• 

  OksanaBoldyreva67415 сентября 2019 г.

  Об Индии нефасадно.

  Неоднозначное впечатление произвел на меня этот роман. В общем и целом впечатление скорее положительное, что видно из моей оценки. Но вот не зацепило, не тронуло, не вызвало какого-то особого переживания за судьбу хоть кого-то из героев. Вот так бывает, попадает книга в настроение, что-то в ней цепляет, и даже какие-то огрехи, нестыковки, провисы не способны испортить общее впечатление. А бывает наоборот, книга пользуется признанием и восхищением множества читателей, и головой ты даже понимаешь, за что, но вот не впечатляет. С "Богом мелочей" в моем случае вышло именно так.

  В отличие от многих читателей, не слишком высоко оценивших эту книгу, неаппетитные натуралистические подробности и некоторые откровенно мерзкие сцены меня не шокировали и не оттолкнули. По образу Индии в моих глазах автор тоже не потопталась никак, я и без нее давно поняла, что настоящая, нефасадная Индия именно такая, какой ее рисует Арундати Рой, а не красивая яркая сказка, изображаемая индийскими кинематографистами. Так что и в этом плане никакого культурного шока я не испытала. Даже наоборот, могу отметить этот момент как положительный, автор дала возможность читателям увидеть Индию, какая она есть. И не только с отрицательной стороны, если на то пошло. Например, автор подробно рассказывает о том, что из себя представляет традиционный танец катхакали. Я практически не интересуюсь Индией, мало знакома с ее традиционной культурой, так что мне было в общем-то интересно побывать вместе с героями книги на этом представлении. Да и вообще, сюжет романа мне скорее понравился, были в нем и трогательные и забавные моменты, и легкая ирония автора проглядывала то тут, то там, что мне в книгах всегда импонирует. Вообще, я долго колебалась, поставить ли этому роману более высокую или более низкую оценку, в итоге все же минусы перевесили (ну не зацепило, чтобы закрыть на них глаза).

  Основной минус - это язык, которым написан роман. Многие восторгаются его яркостью, образностью, своеобразием, оригинальными авторскими метафорами. Да, все это есть и местами даже доставляет удовольствие. Но. Чтобы описать свои впечатления, пожалуй, тоже прибегну к метафоре, из области кулинарного искусства. Книга, ее сюжет - это основное блюдо, язык, стиль, которым она написана - приправа к нему. Задача приправы - придать основному блюду особые нотки, сделать акцент, подчеркнуть его вкус. Когда приправы слишком много, она, наоборот, убивает вкус блюда, порою так, что оно становится практически несъедобным. В моем случае "приправы" в виде многочисленных метафор буквально для всего и вся, авторской орфографии и пунктуации, где надо и не надо, и прочего оказалось многовато для "блюда" под названием «Бог Мелочей».

  Ну и в дополнение модный сейчас "рваный" стиль повествования. Не то, чтобы он мне уж очень мешал воспринимать происходящее, я не испытывала особых затруднений, чтобы понять, о ком и о чем идет речь в данный момент

  и все-таки, такое ощущение, что кто-то когда-то от неумения выстроить линейное повествование или от лени, решил скомпоновать свои наброски текста вот так, как оно есть, обрывками, и выдать за оригинальную "фишку", мол так задумано. И с тех пор так и повелось, так строить повествование стало модно и круто... Шутка, но, как говорится, в каждой шутке есть доля правды.

  А та сцена, которая оказалась финальной (красивая, проникновенная сама по себе, одна из тех, что мне, действительно, понравились в этом романе), вообще, по-моему, не совсем на своем месте оказалась, лишь подчеркнув отсутствие логики в хронологии описания событий. Ну что ж, жюри "Букера" виднее, какие книги премировать, я же просто читатель с не самым изысканным вкусом.

  31

  1K