Рецензия на книгу

• 

  ShebchukPhotogenic26 августа 2019 г.

  Кто главный бунтарь двадцатого века, ярый ненавистник тоталитарного строя СССР? Кого сейчас некоторые называют переоценённым, но при этом не отрицают, что он внёс колоссальный вклад в историю? Конечно, Солженицына. Я читал до этого несколько рассказов, но по ним я не могу ведь его судить. А что ещё можно взять? Есть книжки на тему лагерей заточения. Интересная тема, особенно если учесть один факт: Солженицын сам сидел, так что знает, о чём говорит. Вот «Архипелаг ГУЛАГ» … Ничего себе кирпичище! Да таким можно человека убить, если переусердствовать. А если, к тому же, не зайдёт стиль? Не готов пока к таким экспериментам. Значит, «Один день Ивана Денисовича» - самое то. Маленькая и, говорят, хорошая книга.

  И что мы имеем? Шухова Ивана Денисовича, который сел на десять лет по причине пребывания в немецком плену и возвращения оттуда. Их было пятеро, но по дороге автоматчик расстрелял троих, а двоим не поверят. А могли впятером сказать, мол, в лесу блуждали. Возникал вопрос: какого хера, собсна? Люди воевали за родину, попали в плен к супостатам, мучались там, потом сбежали, надеясь на подспорье от своих, а получили… Из тюрьмы чужой в тюрьму свою. СМЕРШ постановил: шпионы. В лагере много таких же «шпионов». Осознав это, я нехило прифигел. До чего же ублюдская система была. Баптиста посадили на двадцать пять лет только за то, что он баптист. П…дец просто!
  И Иван Денисыч, самое интересное, не унывает, с ретивостью коня работает, радуется лишней порции омерзительной баланды, горбушке хлеба – словом, ЖИВЁТ. В таких нечеловеческих условиях. Мужик с крепким стержнем внутри. Уважуха.

  В целом, сюжет мне понравился, описание бытовой лагерной жизни. Единственное, что меня смутило: упоротый язык. То и дело обрывающиеся и перескакивающие одна на другую мысли вкупе с вкраплением блатных терминов и просторечных слов. Не знаю. Я не спорю: это, конечно, терпимо, кое-какие фразы мне даже очень понравились.
  

  
  Кряхти да гнись. А упрёшься – переломишься.

  Какая же прекрасная фраза. Я прямо-таки почувствовал эстетический оргазм. Аплодирую мысленно. Серьёзно. Понятия не имею, как ему удалось так выразить. Гений.
  Но некоторые моменты мне было невыразимо скучно читать. Я не утверждаю, что язык плох – отнюдь, он самобытен и интересен, но не моё это, не моё…

  А люди, называющие Солженицына «Солжирницын» или умышленно выделяющие «ЛЖЕ» при написании фамилии, могут смело топать на все четыре стороны. Во-первых, когда вы утверждаете, что он врёт про лагерную жизнь, мне хочется спросить: а вы были там? Во-вторых, даже если он и преувеличивает что-то, недоговаривает или придумывает, то в любом случае, как по мне, на пустом месте такое не рождается. Да и, может, он так воспринимал всё, будучи в ГУЛАГЕ? Может, у него восприятие такое?

  А «Архипелаг ГУЛАГ» я пока читать всё-таки не буду. Может, «Матрёнин двор» разве что. Посмотрим.

  62

  876