Рецензия на книгу

• 

  Morra24 августа 2019 г.

  Стамбул, как истинный уроженец Востока, упорно ускользал от меня на протяжении нескольких лет. Я закидывала на ридер "Стамбул" Памука, представляла, как я окажусь в Стамбуле реальном, и... только в этом году звёзды сошлись, я с первого взгляда влюбилась в этот суетливый мегаполис и с любопытством решила сравнить свои впечатления с представлениями о городе его коренного жителя. Впечатления получились радикально разные.

  Сравнивать свои ощущения от города с мнениями аборигенов - это всегда интересный опыт. Совпадения редки. Пожалуй, из всех "биографий городов" (хотя я их читала совсем немного) мы совпали в своём видении только с Вильнюсом Томаса Венцловы, но Вильнюс для меня почти такой же родной город как Минск. Со Стамбулом получилось иначе. Разница восприятия даже не в противопоставлении турист/местный, а во временном отрезке - Памук пишет о городе своего детства и юности, о пыльном и печальном обломке империи, о бедности, о разрушающихся деревянных ялы на берегах Босфора, а я увидела залитый солнцем современный многомиллионный мегаполис, в котором кипит жизнь, а время на ностальгию есть только у стариков, сидящих вечером в кофейнях. За пол столетия город изменился колоссально. Его "меланхоличная душа" оказалась спрятана под стеклом и бетоном новых безликих районов, огромным автовокзалом, на котором я бы точно одна потерялась, толпами иностранцев, которые стекаются сюда со всего мира начать новую жизнь или просто поглазеть на достопримечательности.

  Вообще, книга больше о Памуке, чем о Стамбуле. Да, это попытка осмыслить и понять город и его жителей, но попытка очень субъективная, пропущенная через собственный опыт и собственные интересы. Здесь нет "биографии города" в её классическом понимании, нет линейного или какого-то иного рассказа о его жизни, нет дат и достопримечательностей. Памук рассказывает о том, что интересно ему и что у него ассоциируется со Стамбулом - о родном доме, чёрно-белых открытках, книгах стамбульских писателей (большая часть которых у нас даже не переведена), мнениях заезжих иностранцев (отдельное спасибо за Иосифа Бродского), своих прогулках по старому городу вместо скучных уроков в гимназии, ночных пожарах на Босфоре, когда люди массово выскакивали из постелей посмотреть на страшное, но завораживающее зрелище. Стамбул Памука - это такие импрессионистские наброски, расплывчатые виды за окном в каплях дождя, дымчато-серые акварели, которые разбавляют знаменитые красные трамваи и повсеместные флаги. Что неожиданно - при совершенно разном наполнении глав нет ощущения диссонанса, разрозненности; общее меланхоличное настроение соединяет в единое целое впечатления от первых дней в школе и от созерцания знаменитых литографий. Особенно мне понравилась глава с маленькими выдержками из стамбульских газет разных лет - с конца XIX века до современности. Насколько же люди и меняются, и остаются неизменно верными себе.

  "Стамбул" Памука определённо хорош и обязателен к прочтению тем, кто хочет понять этот удивительный город (неслучайно Стамбул упоминается даже в формулировке нобелевского комитета). Но мне всё же хотелось увидеть больше города и его истории и меньше личности автора.

  21

  1,3K