Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 августа 2019 г.

  Несмотря на то, что зритель вроде бы склонен причислять себя к представителям людей науки (притом науки точной), к тому же имеет обыкновение взирать на обывателей и даже (и в большей степени) на представителей гуманитарных наук свысока, данная книга, выражающая в целом сходные убеждения, вызывает в нём скорее негативные эмоции, нежели поощрение.

  Дело тут в том, что автор предстаёт перед читателем высокомерным скептиком, убеждённым в собственной непогрешимой правоте (потому как правота это основывается на здравом сомнении и логике и при иной, менее напыщенной и надменно-презрительной подаче не вызвала бы столь явного неприятия у представителя аудитории) и навязывающий эту правоту окружающим, попутно высмеивая и унижая всякого, кто в силу культурных, социальных или религиозных причин осмеливается придерживаться отличных от представляющихся ему правильными воззрений.

  Так, популяризатор науки будет с пеной у рта поносить уфологов, астрологов и даже фокусников (и если претензии к первым двум хотя бы поддаются пониманию слушателя, то уж последние по мнению читателя не представляют опасности и вполне безобидны), не останутся без критики даже Санта-Клаус и Зубная фея - словом, автор словно бы переборщил с серьёзностью и материальностью и, анализируя человеческую культуру, зациклился на научной методологии, применимой к реальности, как правило, с существенными оговорками.

  Проблема здесь даже не в том, что его доводы неверны или обвинения беспочвенны - это далеко не так, однако столь откровенная беспощадная критика и столь чрезмерное, ненужное внимание к проблеме вроде и не надуманной, вводит читателя в недоумение: от популяризатора в первую очередь ждёшь волшебного удовлетворения собственного любопытства и радостного удивления от понимания нового (и об этом автор в книге упоминает, однако гораздо меньше, нежели бы того хотелось), но не безапелляционной борьбы с ветряными мельницами современной схоластики и развенчания ложных авторитетов.

  Подобное нетерпимое отношение к человеческим заблуждениям и высокомерное кудахтанье настраивает против как самого автора, так и его решительных категоричных идей, в целом ничуть не ошибочных, однако поданных с таким апломбом, что читателю невольно захочется немного сбить спесь с оратора и подставить ему подножку (и такие возможности читателю и вправду предоставятся, так что учёный всё же тоже человек и даже ему с егокатегоричностью приходится ошибаться).

  Самым ярким примером противоречия автора самому себе и сказанному прежде - его рассказ об открытиях Максвелла и дальнейший крошечный экскурс (даже начатки экскурса) в квантовую теорию. Сперва сообщив уже тогда недоброжелательно настроенному зрителю, что разъяснять детям научные законы и истины следует в интересной форме, минуя незначительные детали и называя вещи предельно просто (потому как ребёнок не владеет научной терминологией, как ваши коллеги), он спустя несколько глав перечисляет некоторые достижения физики двадцатого века, используя при это как можно больше терминов, не поясняя при этом ни одного из них. Кого он этим пытается поразить? Смертных обывателей, которых и без того унижает всю книгу, так что едва ли бы они дочитали до этого места? Или солидарных с его мнением ограниченных умников, за миров науки отрицающих мир духовный? Им-то, во всяком случае, основополагающие идеи известны и без него, а поглумиться над непонимающим окружающим их обществом - не самое благородное дело и чести не делает в первую очередь самим глумящимся.

  К концу книги, однако, прослеживается некоторое смягчение взглядов (впрочем, виной тому, вполне вероятно, выступает ещё и тот факт, что последние главы написаны уже в соавторстве и, вероятно, далеко не каждому человеку близка позиция саркастического издевательства над теми, чем интеллект ниже, чего его собственный), с другой стороны, автор едва не дошёл до технократии и отставании её благородных разумных принципов.

  В этой части книги представляет интерес освещение проблемы современного автору образования, с прошествием времени лишь усугубляющуюся не только в Соединённых Штатах.

  Если закрыть глаза на все ярко выраженные, вызывающие недовольство читателя неприятные моменты, книга позволяет задуматься (однако, опять же, в этом едва ли имеется заслуга её автора) и наглядно демонстрирует, сколь губительно упрямство, бескомпромиссность и убеждённость в собственной правоте среди образованных, умных людей и как, пожалуй, в этой среде она вызывает куда больше неприязни, нежели среди простых, в чём-то невежественных, но куда более открытых и отзывчивых людей, взгляды которых порицаются чуть ли не всю книгу.

  8

  1,2K