Рецензия на книгу

• 

  MYRRRuna

  8 августа 2019 г.

  Житие 2000-ых

  Пожалуй, первое, что приходит мне в голову после прочтения – все не так просто, как кажется. По сути, автор одел основное повествование в теплый тулуп, под которым немало всяких одежонок. Можно увидеть просто тулуп, особо не вглядываясь, а возможно – снять его, затем мягкий свитер, потом застиранную рубаху, а дальше – на сколько хватит терпения и ума…Лично мне не хочется раздевать роман или брать на прицел Водолазкина, хотя бы потому, что он – филолог. Пусть это будет профессиональной солидарностью.

  «Лавр» интересно выстроен, как говорил старец Иннокентий – по спирали. Не поклонница я хождения по кругу, все-таки полагаю – внутренние изменения должны вести и к изменению траектории движения. Метафора из головы – неразумный, нетерпеливый и плохо видящий человек бредет по миру, постепенно накапливая жизненный опыт, совершая те или иные поступки, и путь становится яснее, ощутимее, все больше троп виднеется в проникающих в зрачки лучах. Наверное, потом он в итоге прозреет, но это не точно. Повествование книги заканчивается там же, где началось. Главный герой, уже седой старец, возвращается туда, где ребенком гулял с дедом и волком, где пытался юношей создать счастливую жизнь. Такие круговые движения меня всегда расстраивают, кажутся бесполезными, возникает вопрос – а в чем тогда смысл скитаний, если в итоге вернешься к истокам?

  Критика очень позитивно отнеслась к книге, много хвалебных слов, кто-то сравнивал роман с «Улиссом» и «Лолитой». Не могу удержаться от комментариев. Лично для меня «Лавр» - это все-таки ярко выраженное житие, ни разу не забывалось об этом в процессе чтения. Да, в романе много аллюзий, есть стилистические вкрапления, скачки во времени, но… Они меня смущали и отвлекали, грубовато выбрасывали из одной атмосферы в другую. Водолазкин, безусловно, неплохо пишет, однако мне, как читателю, хотелось просто плыть по течению, наслаждаясь книгой, а не замечать несколько черновые, не отработанные приемы автора. Стало несколько неловко перед Пушкиным - его романс опустился до хлевного «Что в вымени тебе моем», был затертый до дыр отсыл к Экзюпери «Мы в ответе за…», старец с неожиданно французским «тет-а-тет»… И, наверное, все это Джойс или Набоков смогли бы спрятать так умело и тонко, что догадались бы только ярые исследователи их творчества.

  Обычно цель жития – изобразить биографию святого таким образом, чтобы у читающих возникло желание повторить хотя бы часть его замечательных поступков. Традиционно герои порывают мирские связи, служат людям, через служение им, приближаются к богу. Арсений именно такой, однако, выбивается на общем фоне тем, что движет юношей/мужчиной/стариком изначально не бог, а любовь к женщине. Взаимоотношения между главным героем и Устиной тоже вышли своеобразными. Женщина просит, мужчина кивает головой, соглашается, но ничего не делает. Напоминает дрессировку какую-то.
  

  
  Рыжая девочка казалась Арсению глиной в его руках, из которой он лепил себе Жену
  

  Не успевает герой ничего толком слепить, все теряет и уходит. Не ново. Вся последующая жизнь Арсения – отмолить грехи, опуститься на дно, нащупать там прощение и встретиться с Устиной. Тоже не ново. Думаю, целью автора не был какой-то прорыв. Наверное, лучше о посыле романа, чем сам Водолзакин не скажет никто, так что цитирую:
  

  
  Да потому, что многих, как и меня, раздражает сегодняшний культ успеха, причем понятого не только в финансовом отношении, но и в смысле принадлежности к определенному кругу. Жизнь и телевизор заполонили люди, толком ничего не умеющие, профессиональные тусовщики, которые принялись утверждать новые законы бытия, конвертировать свою бездарность в новый стиль жизни
  

  Знаете, за такие безумно актуальные слова я готова простить автору все несуразности и даже какую-то религиозность. Не уверена, правда, что тусовщики читают книги, но, может, и не с них стоит начинать.

  Неоднозначный роман, но почитать советую, все-таки современный русский писатель...

  27 понравилось

  1,7K