Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 августа 2019 г.

  Если уж совсем обобщить, «Отверженные» – история жизни бывшего каторжника Жана Вальжана на фоне исторических событий Франции начала 19 столетия.

  Я пыталась прочитать этот талмуд ещё в 2012 году, накануне выхода мюзикла с Хью Джекманом. Не осилила страниц триста и теперь пришлось начинать сначала. Обратилась к аудиоверсии – предчувствовала, что добром не кончится: ещё шесть лет назад от романа была не в восторге. В принципе, ничего не изменилось, правда, теперь я могу поставить галочку (если бы было ещё куда).

  С грехом пополам сюжет увлекал примерно до середины, потом стало совсем уж тяжко – что можно сказать хорошего о романе, даже и не знаю. А это случается редко.

  Во-первых, герои не только однобокие, но и, извините, недалёкие, будто собранные из разных пазлов. Противоречий – тьма.

  Так, Жан Вальжан напоминал главного героя из повести Дэниела Киза «Цветы для Элджернона» (до скачка IQ) – доброго и наивного до безобразия из-за невысокого умственного развития. Только один пример: скрываясь от правосудия, ходил в лохмотьях, щедро раздавая бедным деньги, что, собственно, и навело на его след. Унёс ноги – и чем, угадайте, стал заниматься на досуге? Автор несколько раз упоминает, что года, проведённые на каторге, не прошли для него даром, он многому научился. Чему, блин? Ногу волочить, что ли?

  А вот для полицейского Жавера стало таким потрясением, что и бывшие каторжники способны на добрые дела, что он этого просто не пережил. В буквальном смысле! Вообще, верность своим принципам довольно интересна, – но откуда растут ноги, и почему, работая столько лет в полиции, он остался настолько наивным? Где обоснуй, автор? Я вон без работы с преступниками давно лишилась розовых очков, а тут – такая неожиданность!

  Ну, Фантина более-менее ещё. Хотя автор так рано распрощался с ней, что образ уже и померк. Мариус – бунтующий поверхностный подросток, а про Козетту и сказать-то нечего: красива личиком, много страдала в детстве (автор, ты зачем её слил, а?!).

  На всё это можно было бы закрыть глаза (ну или один, на крайний случай – прищурила бы), если бы роман относился к категории приключенческих, и наивность, максимальная упрощённость образов героев и сюжетных поворотов не шла бок о бок с серьёзными темами.

  Возможно, я просто слишком взрослая для подобных книг: автору мало сказать, что герой такой и такой, – глотай. А я не могу: ещё проживать нужно! Почему он стал таким, почему совершил нетипичный для себя поступок – нужны ответы. Или хотя бы попытка их дать.

  Во-вторых, сам сюжет долго раскачивается – временами настолько, что можно умереть от сердечного приступа. Взять хотя бы сцену ограбления епископа. Автор так нагнетает атмосферу, что есть все шансы не узнать, чем дело кончилось. Но это только сначала, потом повествование начинает бесить: что-то малозначительное автор разжёвывает, а что-то важное опускает. И допускает кучу совпадений. Ей-богу, у Гюго был свой Париж – небольшая деревня с численностью в сто человек.

  Отвлечься от этого безобразия историческими вставками и морализаторскими нравоучениями вперемежку с умными мыслями автора у меня тоже не получилось: первые совсем не увлекательные, буквально как из учебника истории, вторые – иногда слишком навязчивые, иногда несуразные, никак не соотносящиеся с сюжетом. Например, по автору, в молодости любят душу, в зрелости – тело. Спорно, но есть над чем подумать. И не было бы претензий, если бы он не подтверждал эту мысль отношениями Мариуса и Козетты. Кратко их история «любви»: когда он её впервые увидел, она была страшненьким подростком, – и сердце его не затрепетало. А потом она расцвела, – и он понял, какая у неё красивая душа. Позже на свиданиях они, кстати, сидели рядышком, молчали и таяли от любви к душам друг друга (что???).

  Короче, это не та книга, о которой можно сказать «ни одной лишней строчки» и «читала до рассвета». И не понимаю, за что её так любят читатели.

  43

  3,4K