Рецензия на книгу

• 

  Margarita3222 июля 2019 г.

  Я просто оставлю здесь свое скромное мнение о творении гениального человека...

  В Москву прибывает Сатана со своей свитой. Он намерен дать ежегодный весенний бал полнолуния, а заодно посмотреть на москвичей, изменились ли они.
  Это далеко не первое мое чтение данного романа. У меня много любимых книг, но эта с самого знакомства с ней (в далекие школьные годы) стоит на недосягаемом первом месте и позиций с годами не уступает. С самого начала я не разделяла общепринятое мнение большинства, что перед нами разворачивается история «верной, вечной любви» и отождествления мастера и Маргариты с Булгаковым и его третьей женой, Еленой Сергеевной. В подростковом возрасте, конечно, сложно было ясно и четко обосновать свою мысль, это скорее было просто общее ощущение, но с годами и каждым следующим прочтением оно только усиливалось. Какой же адекватный человек будет рисовать себя и свою жену в столь неприглядном свете?
  Ни для кого не секрет, что в этом романе много слоев и смыслов, но все почему-то вцепились в образ «светлой королевы» Маргариты, «верной, вечной любви», «Мастера» и не хотят замечать больше ничего. Заметим для начала, что во всем тексте романа слово «мастер» везде пишется со строчной буквы, как будто с уничижительным оттенком. Мастерство в чем-либо это вроде бы и хорошо, но мастер – это всего лишь делатель, ремесленник, он не творец. Не буду слишком углубляться в отечественную историю 30-х годов XX века, но для многих такое поименование не было комплиментом, мастерство как ремесленничество противопоставлялось истинной поэзии. Помните первое появление мастера в романе, его разговор с Иваном в больничной палате?

  
  

  • Вы – писатель? – с интересом спросил поэт. Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал: - Я – мастер.

    Что за странная реакция на вполне логичный вопрос поэта? Более того, ответ прямо противопоставляет эти два понятия: писатель и мастер.

  
  А теперь давайте вспомним, как мастер описывает свою встречу с Маргаритой.

  
  Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!

  Серьезно? Верная и вечная вот такими словами? Выскочила из-под земли, а не спустилась с небес? Не стрела Амура, а финский нож убийцы?
  Также и образ Маргариты, складывающийся из многих мелких деталей, никак не подходит под образ «светлой королевы», кроткой и нежной. Она ведьма и ведьма с самого начала, еще до бала у Сатаны (об этом прямо говорит автор в главе 19). Мастер пропал в середине октября и Маргарита обнаружила это, «по счастью», не успев переговорить с мужем и вернулась к прежней жизни в готическом особняке. Как-то не вяжется это с верной любовью и готовностью подобно женам декабристов следовать за своим избранником в Сибирь.
  Всё перечисленное лишь малая часть, эту тему можно развивать еще очень долго, но исходя даже из уже сказанного, неужели Булгаков так описывал себя и свою жену? Я уверена, что нет, ни в коем случае.
  P.S. Всем советую прочитать «Роман Булгакова Мастер и Маргарита: альтернативное прочтение» Альфред Николаевич Барков Очень интересный и подкрепленный фактами взгляд на роман. Конечно, возможно он нравится мне, потому что подтверждает мой собственный, но факты вещь упрямая, а там они есть.
  P.P.S. Я завидую современникам автора в том, что для них были без долгих исторических изысканий понятны отсылки к людям и событиям. Ценность произведения с годами, конечно, не упала, но сменившаяся эпоха очень затрудняет раскладывание повествования на все имеющиеся в нем слои.

  6

  928