Рецензия на книгу

• 

  sq18 июля 2019 г.

  «То, что вы видите, – это то, что вы видите» (Фрэнк Стелла)

  Ну да, после этой книги я лучше понимаю Джексона Поллока. "Радость, сменяющаяся тревогой." Или всё же нам морочат голову? Лично я не ощутил ни радости, ни тревоги. Но почувствовал энергию Джексона Поллока.
  Чтобы понять неисповедимые пути искусства, а особенно современного, необходимы слова. Собственно, из-за этого я люблю подобные книги и телепередачи вроде "Искусственного отбора" по Культуре.
  Слова. Должен быть манифест. Без него ничего не будет. Лучше, если художник сам сочинит слова, как Кандинский или Малевич. Если нет, для него должен найтись Аполлинер или Бретон. Ну или Уилл Гомперц.
  Очень часто все эти слова сильно противоречат моим собственным, но от этого не становится скучно, как раз наоборот.

  Искусство во многом подобно науке. Оно самоуправляется. Те, кто к этому причастны, и определяют, что есть пустышка, а что шедевр. Это художники, галеристы, кураторы, коллекционеры и прочие прихлебатели бюрократы и богатые покупатели.
  В науке так же: учение от шарлатанства отличает весь мировой коллектив учёных и научных бюрократов. В этом смысле все такие коллективы обладают своим разумом, своим интеллектом. Некоторые подобны муравейнику, другие банке с пауками. Уилл Гомперц -- один из таких муравьёв или пауков.
  Ещё наука и искусство одинаково зависят от финансов, в том числе от меценатов, но это не тема данной книги. Об этом хорошо написал Дональд Томпсон .

  Более же всего роднят науку и современное искусство поиски нового. Этим современное искусство отличается от древнего.
  Различие же в том, что художнику не обязательно искать истину, вполне достаточно чего-то нового. Он, например, может новыми средствами написать "Предчувствие гражданской войны" по окончании войны. Его поймут, ему простят. Если такое напишет историк, он сильно рискует. С физиком или математиком такой казус кажется совсем невероятным.

  Автор явно постарался для читателя: в книге полно иллюстраций. И карикатуры от Pablo Helguera смешные, и монохромные иллюстрации хороши, а цветные картинки просто отличные.
  Тем не менее без интернета не обойтись никак: автор упоминает десятки работ, для которых места в книге всё-таки не хватило. Если вы помните в деталях все работы, о которых пишет Гомперц, вам эту книгу читать не надо. Вам пора писать свою. Я видел большинство из упоминаемых работ, но при чтении книги даже самые известные из них хочется держать перед глазами.
  В связи с этим хочется устроить интернету суровую сталинскую чистку. Там валяется миллион копий, кусков, обрывков и фрагментов: неполных, с разными цветопередачами, а то и дорисованные какими-то шутниками. Невозможно понять, где изображение, хотя бы похожее на авторское. Остаётся надеяться либо на Артхив, либо на Википедию, либо на удачу.

  Очень расстроился, читая Гомперца.

  
  [Музеи] в последнее десятилетие или два преобразились из холодных и пыльных академических заведений в светлые, просторные аттракционы для семейного отдыха. Перформанс позволил им резко увеличить количество посетителей: в развлекательном мероприятии хотят поучаствовать многие. Потребители, которые долго гадали, чем бы еще заняться в свободное время, наконец-то обнаружили искомое в ближайшем к их дому музее современного искусства.

  И как же у нас в стране скучно, насколько ограничен набор дозволенных тем и средств, просто нет слов! Представляю, что будет, если попытаться выставить где-нибудь скульптуру патриарха всея Руси, придавленного метеоритом.
  Народ чего-то хочет, не только panem, но и circenses, валит валом на выставки мёртвых художников, а живых вроде и нет совсем. Оно понятно: с мёртвыми художниками работать легче. К сожалению, жизнь от этого не начинает бить ключом.
  Самое близкое к современному искусству, что я вижу сегодня в городе, это детские и спортивные площадки. Особенно спортивные. Некоторые из тренажёров действительно выглядят арт-объектами, и жаль, что мы не знаем их авторов. Впрочем, возможно, мы движемся в этом смысле к истокам: мы не знаем имён авторов фресок пещеры Ласко или авторов скульптур Гёбекли-Тепе, но нам это не мешает любоваться их произведениями.

  И вот что я думаю. Эта вечная погоня за новым, отрицание сегодняшнего ради завтрашнего или возврат к позавчерашнему на послезавтрашнем уровне. Это прекрасно само по себе, но есть одно но.
  Всё новое до недавнего времени было ограничено законами физики. Это всё те же в принципе изображения, сделанные цветовыми пятнами на плоскости, или раскрашенные трёхмерные формы. Пусть краски новые, пусть используются неожиданные материалы в скульптуре, всё это статично и мертво. Даже живые мухи в знаменитой инсталляции Дэмиена Хёрста, появляются из мёртвой головы коровы.
  По-настоящему новое, я думаю, рождается именно сейчас. Ограничения физики заменяются законами математики. Это как переход от статики Платона к динамике Ньютона и дальше к Эйнштейну. Да, я имею в виду цифровые технологии. Совсем новое не будет ограничено ничем. Совсем ничем.
  Виртуальное искусство -- вот что идёт на смену живописи и скульптуре. И думаю, то, что делается сегодня, будет через несколько десятков лет считаться таким же прорывом, какой совершили импрессионисты и авангардисты 100-150 лет назад. И не сомневаюсь, что Уилл Гомперц или продолжатели его дела с большим удовольствием встроят эти новые прорывы в свои теории. И напишут соответствующие слова.
  И может быть, чем чёрт не шутит, наши художники наконец освободятся от боязни государства и откроют новые страницы искусства, как это сделали век назад Малевич, Кандинский, Татлин, Мельников. В развитие отечественных технологий и массового производства верится с трудом, но сделать что-то уникальное в единственном экземпляре -- это мы, пожалуй, мастера. Надо немного подождать.
  Или оно уже где-то здесь? Пока не похоже, но и Ван Гога никто не понимал в его время. Если есть лишние деньги, надо что-то из этого покупать срочно. Кто угадает, станет Гагосяном будущего.

  Вообще же книга рассказывает о причудливом пути искусства от импрессионистов до современных художников-предпринимателей. В конце концов, чтобы понять, что хотел дать миру тот же Джексон Поллок, надо всё это как минимум знать.
  Уилл Гомперц предлагает один из способов распутать этот клубок. Мне его вариант нравится, даже очень.

  Интересно, что сказал бы об этой книге мой дед? Думаю, ему было бы интересно почитать о Дэмиене Хёрсте.
  После него осталось несколько десятков работ в стиле импрессионистов и реалистичных карандашных рисунков 1920-30 годов. К сожалению, мы с ним разминулись на этом свете аж на 20 лет, так что у меня не было шанса спросить о его отношении к супрематизму и "Фонтану" Марселя Дюшана.
  Вот уж жаль так жаль.

  22

  1,3K