Рецензия на книгу

• 

  HullettWoofy6 июля 2019 г.

  Все леди-лицемерные истерички.

  По какой-то причине мне всегда казалось,что у Чарльза Диккенса тяжелые и депрессивные произведения.Да и приключения праздных пожилых джентльменов как-то не внушали мне надежд на близость с книгой.Я знала,что когда-то это произведение выходило по нескольку глав в ежемесячных журналах.Разумеется,что при таких обстоятельствах,это должны были быть скорее отдельные истории,чем полноценный роман.Я ожидала,что по подаче это будет подобно криминалистическим сериалам,где в кождой новой серии разворачивается отдельный сюжет с общими главными героями.На самом деле рассказы здесь переплетаются с основным действием,дополняют и влияют на него,имеют свои последствия,а не бесследно изчезают.Меня восхищает это способность автора создать целостную историю при таких условиях издетельства.
  Признаюсь,в первой трети книги именно рассказы второстепенных персонажей подогревали мой интерес,тогда как основные герои и всё,что с ними происходило,казалось несколько скучноватым.
  Стиль и язык меня приятно удивили.Читать было легко и приятно.Объём вообще не чувствовался.Кажется,будто от книги и от незримого присутствия автора исходят теплота и доброта.
  Очень хорошо показана Англия того времени.Куча мелких и бытовых деталей,жизнь в высших кругах,какие-то политические моменты,нравы людей,судопроизводство и тюрьма.Последняя пара просто ужасает своей несправедливостью,безнаказанностью и осознанием огромного значения денег.В общем,здесь не происходит каких-то грандиозных событий,переворотов и революций,но ясно видна присутствующая гнильца.
  В книге много добродушного английского юмора.Мне всегда он очень нравился своей степенностью,отсутствием сумбура и переигрывания.
  Проблемы главных героев кажутся надуманными и слишком простыми,устремления-бесполезными,исходящими лишь от избытка свободного времени и средств.Однако они переживают действительно серьёзные моменты точно также,как и эти пустяки.
  Почему-то у меня была уверенность в том,что все четыре гг находятся в преклонных летах.Я только в конце поняла,что это не так.Также мне не думалось,что джентльмен,чьим именем назван клуб,богат.
  Ещё в первой половине повествование становится не о клубе,а о главном герое.
  Практически все мужские персонажи внушают симпатию,а с женскими всё наоборот.Судя по тому,как здесь описаны дамы,Диккенс изрядно с ними намучился.Он пишет о них с неизменным уважением,я бы даже сказала с каким-то трепетным страхом,но все они тут кажутся лицемерными истеричками(кроме бедных женщин из отдельных историй).Сколько же в них притворства,эгоизма,манипуляторских действий.Эти вечные закатывания истерик,слёзы и обмороки,чтобы к ним не было претензий или ради мучений какого-то мужчины,постоянное сваливание ошибок на своего партнера,желание уколоть друг друга по-больнее даже у близких родственниц.При том они здесь явно вырисованы,как существа,готовые предать любую подругу/родственницу и отдаться любому,кто проявит нужную настойчивасть.Если бы я узнала о женщинах только из этой книги,как бы это странно не звучало,то решила бы,что они самые зловредные и ужасные создания на Земле.Мужчины же на их фоне выглядят откровенными мучениками.
  Меня всегда немного раздражает зацикливание на амплуа рыцарей/джентльменов и леди/дам.Вот эти вот «кодексы чести» к месту и не к месту,которые чаще всего абсолютно бессмысленны и ведут к проблемам.
  Честно говоря,мистер Сэмюел Пиквик тоже вызывал некоторое раздражение.В чрезмерном его восхвалении мне чудился сарказм(определённо,там была его доля),его «доброта» казалась мне напускной.Видно,что это человек,привыкший всеми командовать.Он выходит из себя,когда что-то идёт не так,как он хочет.Хоть он и строит из себя скромника,он самые настоящий хвастун,напускающийся на всех,кто не признаёт величие его деяний или его носки в горошек.Все,кто думают не так,как он,ужасно неправы и вызывают у него негодование.Мне хорошо запомнились моменты,когда он начал оскорблять своего друга,потому что ему не понравилось,что тот появится в его обществе в каком-то не таком костюме,а позже готов был начать ссору из-за того,что,как ему казалось,тот как-то не так смотрел на его носки.Запомнилось,как он послал слугу воротить другого друга,разрешая его побить и притащить силой,потому что тот,видите ли,не спросил у него разрешения,прежде чем уехать.Или как явился к отцу молодого человека,за которого он был в ответе,и открыто возмущался тем,что тот не побежал успокаивать и обнимать сына и новоиспеченую невестку,которые заключили брак в тайне ото всех.Из-за своих джентьльменских принципов,Сэмюел отказывается обсуждеть возникшее недоразумение,которое кончилось разрушением пары.Он отказывается даже защищать себя,ведь если бы он рассказал на суде или хотя бы своим друзьям и адвокатам,как всё на самом деле было,то скорее всего нечего бы было и обсуждать.Чтобы там ни говорил автор,мне кажется,что в конце Пиквик действительно изменился,стал спокойнее и менее категоричным.И наконец-то я увидела его хвалёное добродушие и благородство.
  Мне было не понятно стремление Натэниела Уинкля притворяться,что он что-то умеет,если это не так.Ведь его товарищи этого этими навыками также не обладали,и никто его за это бы не осудил.
  Думаю,не удивительно,что любимым персонажем для меня стал Сэм Уэллер.Здравомыслящий,с прекрасным ироническим чувством юмора,преданный, несколько циничный,но всё же добрый,а уж его отношения с отцом вызывают отдельное восхищение.
  Не думаю,что Альфреда Джингля можно назвать плохим.По сути,он даже играет некую образовательную функцию,ведь люди которых он «развёл» виноваты в этом сами,а их поступки никак нельзя назвать правильными.Понятна была бы мысль о несправедливости,ведь есть куча богатых людей,которые ничего для этого своего богатства не сделали.Да и что Джинглю по сути для счастья надо?Иметь пару сотен фунтов и покрасоваться в свете.Далеко не самые грандиозные и уж точно не злобные мечты.Но всё же хорошо,что жизнь преподола ему урок,и он встал на путь истинный.
  Несмотря на то,что Додсон и Фогг являют собой образчик ужасных,лживых мошенников,миссис Бардл намного хуже их обоих.Когда на страницах книги появлялся этот персонаж,мне хотелось орать от ярости.Это квинтесенция всего того,что я написала о женщинах,змея,нацепившая шкуру невинной овечки.Не понимаю,как можно настолько отвратительно поступать с человеком,желавшим тебе только добро,как можно так лицемерно играть и,самое ужасное,чувствовать себя при этом правой.Видно,что она даже сына своего не любит.А её жажда наживы и лживость видны даже по тому,что она продолжила свой промысел и не прервала связей с её адвокатами.Искренне хотелось,чтобы она и её сообщники получили по заслугам,но,увы,в этом случае Диккенс показал горькую правду жизни.
  Очень мало было сказано об Огатесе Снодграссе и вообще ничего о том,как Треси Тапмен обзавёлся женой.
  Через всю книгу протянута идея о том,что нужно разговаривать и обсуждать создавшиеся ситуации.
  Как по мне,автору лучше всего удаётся мистика и рождественская атмосфера.Последняя просто идеальна в его исполнении,хотя обычно меня такое не трогает.
  Сильно затронула история о пьянице,который издевался над своей женой,и из-за её внутренней силы и терпения был уверен в её демоническом происхождении.Особенно сильным был момент,когда он в конце потянулся к ней и сыну.Было видно его раскаяние.
  Рассказ о возвращении каторжника показывает,что сложно вырасти нормальным человеком в болезненной атмосфере;чтобы выжить в сложных условиях,человеку необходима надежда;даже законченный негодяй в душе страшится возмездия.
  Герой «Рукописи сумасшедшего» начал сам верить в свой бред после многих лет воздержания от любых человеческих удовольствий.Из-за своего убеждения он смог жить спокойно,не чувствуя себя виноватым.Наоборот,он казался себе всемогущим гением.Очень много он написал неправды,в которую ему самому хочется верить.Понятно,что он любил жену и изводился от ревности.И совершенно ясно,что в тех моментах,когда он писал,что смеялся,с ним происходило противоположное явление.В конце же он извелся от вины до галлюцинаций.
  Интересны истории про говорящее кресло и призрака из шкафа.Понятно,что герой первой просто нашёл письмо в оставленных штанах,а другий рассказал занимательную байку,анализируя «глупое поведение «призраков»,но это было оригинально.Друг господина с говорящим креслом отличился не меньшим воображением в объяснении своего холостячества.Вот правда,обычные люди,а фантазия похлеще,чем у многих фантастов.
  «Рассказ старика о странном клиенте» показывает возмездие за совершенное и силу мести.
  «Рассказ о том, как подземные духи похитили пономаря» демонстрирует влияние подсознания на человека.Герой в душе сам понимал,что не правильно живёт,но не мог себе в этом признаться,поэтому ему приснился такой сон(ну и обстановка сыграла свою роль).Хотя можно,конечно,считать,что он ему был прислан свыше.
  В истории про принца и Бат в который раз видно,что насильное принуждение детей к чему-либо родителями не приносит хороших плодов.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  469