Рецензия на книгу

• 

  Kumade29 июня 2019 г.

  Особого смысла писать рецензию на это эссе нет — нужно прочесть его целиком. Как тем, у кого Диккенс в числе любимых авторов, так и тем, кто, как я, всё никак не удосужится познакомиться с ним. Я не раз пытался, но что-то всегда отталкивало, и Оруэлл разъяснил, что именно. Главными в эссе я бы назвал два момента.

  Первый — это парадокс Диккенса. То, что представители разных конфессий, политических взглядов и прослоек общества хотят считать его своим, «прикарманить», хотя на самом деле автор вне всего этого. Например, его нельзя назвать социалистом, хотя он яростно нападает на современный ему строй. Ведь Диккенс вовсе не призывает к его свержению, считая революцию не меньшим злом. Или почему средний буржуазный класс, выходцем из которого он был, и который подвергал самой язвительной критике, благоговеет перед автором? А весь секрет в том, что критикуется опять-таки не сам класс, а нравственные уродства отдельных его представителей. Поэтому и выход из сложившейся ситуации писатель видит не в коренном изменении существующего положения, а в воздействии на него отдельной образованной и наделённой замечательными душевными качествами личности. Что-то наподобие веры в доброго царя-батюшку. Это же объясняет и любовь автора к юным персонажам, ибо именно в юном возрасте эти качества лучше и полнее всего можно развить.

  И второй — то, что Оруэлл вменяет Диккенсу в вину — некая законсервированность персонажей. Каждый из них носит однажды надетую маску, и все его действия, реплики и поступки продиктованы тем, чего от него требует эта маска в той или иной ситуации. Нет внутренней динамики, изменения характера — любая реакция предопределена. И весь интерес заключается в том, чтобы наблюдать и восхищаться, насколько точно и с юмором подмечено поведение конкретного типажа в конкретной ситуации.

  Вместе с тем Оруэлл признаёт гений Диккенса, считая его неотъемлемой частью английской культуры, фигурой, которую следует принимать, как есть, со всеми плюсами, минусами и парадоксами. Ведь все его несуразности и составляют уникальный стиль автора, привлекают к нему, и число его читателей и почитателей никогда не оскудеет. Войду ли я в это их число? Вряд ли. Эссе отнюдь не побудило прильнуть к первоисточнику, а лишь уверило в том, что моё подсознательное отторжение Диккенса вполне оправдано. Впрочем, «Пиквикские записки» я всё же прочту, раз уж окончательно запланировал. А там поглядим. :)

  16

  358