Рецензия на книгу

• 

  Leruka29 августа 2011 г.

  Детские страхи как литература...
  ...Вот так хотелось мне начать рецензию или там читательский очерк - словом, выраженное в нарративной форме послевкусие от прочтения этой книги. "Балаганчик" Дины Сидерос (здесь я использую авторское определение блога, где Дина размещает свои стихи) как-то не назовешь уютным, и вообще он больше похож на степную кибитку, где соленый кирпичный чай и старая кошма - вот практически и все, что светит случайному гостю. И истории... В дождь, ветер, в степной пыли и полумраке, под черным небом, на котором звезды - как разбросанный рис. И то, что эти истории - неожиданно "пионерлагерные", о мальчиках-из-под-плинтуса: уродце, жадно рвущемся на свободу с верой в справедливость на кончике ножа, мученике кровожадных немытых ложек и вилок, скрипаче, чья скрипка каждую ночь гибнет, а утром уже опять целая (ну просто как печень Прометея) - кажется особенно удивительным. Но то, что в "балаганчике" Дины вдруг оказалось самым востребованным, прочитанным и заметным, в книге занимает совсем не центральное место.
  Поэтому рецензию нужно бы переозаглавить... Например, в Шутник и его шесть циклов или Без шуток или как-нибудь еще в таком духе.
  Дело в том, что стихи Дины Сидерос в большинстве своем нелиричны, а кроме того лишены той классической формы, которая обычно делает стихи стихами. Здесь мы имеем дело с мультиформатом, к тому же почти везде очень зависимым от устного прочтения. Стропный порядок не то, что нарушен - он просто незапланирован. Строки вовсе не всегда оканчиваются рифмованными концами; напротив, рифмы заботливо вброшены внутрь строф, а ритм и даже размер определяет читатель. Как он дышит, так и слышит, и читает...
  Интересно, что набор рифм часто "вариабилен", а белые стихи встречаются достаточно часто. Так что книжка в стилистическом отношении скучной, думаю, не покажется никому.
  Название же ее - "Шутки кончились", тогда как псевдоним автора - "шутник". Но если вспомнить, что такое шутка - "безделица, нечто незначительное" - становится понятно: действительно, кончились. Во-первых, как я уже и говорила, автор не особенно лиричен, местами очень жЕсток, часто жестОк, но почти везде - холодно отстранен. Даже проникновенный "Марш исхода" или ироничная и злая "Эгоцентрическая речь" не вызывают (разумеется, я говорю здесь только за себя) сопереживания. Кажется, что автор стоит где-нибудь с холодным перышком и аккуратно фиксирует читательскую реакцию. Поэтому хочется с равнодушной миной перелистнуть и идти дальше, мол, врешь - не возьмешь!

  Любовной лирики мало (что радует на фоне большинства молодых поэтов), а та, что есть: "Муж у Мэри был лилипут", почти весь цикл "Эгоцентрическая речь" и пр. - удивляет ретроспективностью. Цепляет, часто цепляет - но почти как кадры из кинохроники. "Это правда что ли?" - "Правда, но давно прошло..."

  Так что книгу я бы рекомендовала скорее любителям поэзии как жанра, литературоведам, критикам, маргиналам в лопнувшем пенсне. Для широкой аудитории она категорически не годится, а юным девицам и молодым людям противопоказана, как "Страдания юного Вертера" (последние, правда, уже лет сто пятьдесят, как не работают...). Единственное исключение - короткий цикл "Ночные страшилки" (здесь он разбросан по разделам, частично содержится в "Клубе неблагонадежных", частично в "Выходе в город"). Эти стихи я бы включила в школьную программу. Серьезно . Зарисовки в мрачных тонах, почти ювелирный язык, очень точные образы... После них свежий ломтик арбуза или цветная марка кажутся просто проводниками в мир счастья и света. Читать в депрессии, дабы немедленно из нее начать выкарабкиваться.

  8

  223