Рецензия на книгу

• 

  sasta25 июня 2019 г.

  Я люблю книги про древние времена, исторические неточности меня не смущают, хотя для автора-историка в этом произведении их многовато.
  Я с детства запоем читала Мари Рено и Хаггарда, Ефремова и Стокера. Плутарха до сих пор с удовольствием в руки беру.
  И в первой трети этого произведения никак не могла понять - отчего же мне так скучно.

  А потом поняла - роман не про любовь, не про древний Рим, не про Нерона с его зверствами. Роман про то, как начиналось распространение христианства, как оно признавалось опасной сектой (и не безосновательно). Как первые "учителя" доводили свое "стадо овец" до фанатизма и религиозного исступления не хуже служителей храмов римских богов. При этом в глубине души сомневаясь и не скрывая колебания от самих себя, ропща "и где твоя помощь, Господи, где твое милосердие" уже тогда, всего лишь через 34 года после казни Христа.
  Что еще показано отлично - так это то, что даже первые апостолы, непосредственные ученики Христа, и то свое "обучение" вели кто в лес, кто по дрова. И сами себя доводили до исступления и галлюцинаций. И это тоже признаки фанатизма, а не чистой веры. И, в общем-то, их понимаешь - они же сомневаются сами, а толпу завести надо, как еще, как не религиозным экстазом? Вот и идут перегибы с самого начала. Перегибы и фальшь.

  Все линии любви и дружбы в произведении нужны не для того, чтобы показать, как людей облагораживает настоящая любовь, а исключительно для антуража - и преображение Виниция (и Хилона, кстати, тоже) выглядит не совсем искренним, потому что, по большому счету, они пришли к (якобы) истинной вере не по собственному порыву, а под гнетом страха.

  Книги с религиозным контекстом никогда не пишутся просто так. И я не экстрасенс, чтобы знать, что именно хотел получить Сенкевич, написав эту книгу, - привлечь людей к вере или оттолкнуть их, но более или менее думающего и понимающего человека данное произведение от веры очень даже может оттолкнуть.

  10

  322