Рецензия на книгу

• 

  -Breeze-22 июня 2019 г.

  Доказать это будет непросто, да они, по-моему, доказательств и не ищут. Они знают истину, даже не успев до неё докопаться.

  Бывает чтение по обязанности, когда знакомый уже текст раскладывают на части, препарируют, – и тогда в ночной тишине призрачно раздаются странно-мерные шорохи, под которые роится серый научный счёт глаголов и существительных, но зато не расслышать голосов, поющих о яблочном злате. Другое, слишком личное чтение происходит, когда читатель хочет найти у автора нечто созвучное своему настроению: исполненный любви, или отвращения, или страха, он рыскает по страницам в поисках любви, отвращения, страха. Бывает иногда – поверьте опыту! – и вовсе обезличенное чтение: душа видит только, как строки бегут всё дальше и дальше, душа слышит лишь один монотонный мотив…

  Понимаю, почему эта книга получила Букеровскую премию - Байетт проделала просто колоссальную работу. Она сплела в своей книге две сюжетные линии в разных временных отрезках: взаимоотношения двух поэтов – Падуба и Ламотт [вымышленные персонажи], а также исследующих эти взаимоотношения Роланда и Мод. Байетт не только придумала своих поэтов, она сочинила их поэмы, их письма, тем самым «оживив» эти образы. На протяжении всего чтения не покидало ощущение, будто они и вправду существовали. Это не просто книга, это целое литературоведческое исследование с кропотливой проработкой каждой детали.

  Но, увы, не обошлось и без недостатков. Впрочем, признаю, что в большинстве своем они очень субъективны.
  К примеру, меня убивала страсть автора к избыточной детализации. Это тот самый момент, когда плюс перерастает в минус, если автор излишне увлекается. Да, детали создают антураж, добавляют реалистичности, они необходимы, но у Байетт, на мой взгляд, с этим перебор. Вот скажите, для чего расписывать подошвы тапочек второстепенного героя и даже, простите, крышку унитаза? Зачем? Никакого КПД для сюжета эта детализация не несет, зато добавляет лишний объем и без того увесистой книге.

  Следующий недостаток таковым не является в общепринятом смысле – это просто специфика личного восприятия: я не люблю эпистолярный жанр. И не то, чтобы работа Байетт относилась к этому жанру в чистом виде, однако ж именно на письмах строится весь сюжет и их каждый раз с упоением зачитывают главные герои. И всё бы ничего, но опять же – их слишком много, и они в большинстве своем не имеют под собой сюжетной необходимости.

  В целом же, как ни странно, это неспешное повествование со временем неизбежно погружает в свою атмосферу, подкупает именно своей неторопливостью, основательностью. Тебя охватывает то же волнение, что и Роланда с Мод – хочется вместе с ними разгадать загадку, поставленную автором. Загадку, удаленную во времени и спрятанную в шкатулках, записках, между ровных выверенных строк.

  Книгу рекомендовала бы для любителей «медленного чтения» и литературоведческих изысканий. Поклонникам динамичных сюжетов будет скучно)

  51

  2,3K