Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 июня 2019 г.

  Сколь бы искушенным не считал себя читатель, книги Д. Митчелла вполне способны его сначала слегка озадачить, потом посильнее запутать и, наконец, разочаровать. Как показывает мой опыт, обычно первая половина книги кажется непонятной, перегруженной двусмысленностями и скучноватой, а во второй находятся более чем стандартные отгадки невнятных загадок. Это алгоритм, без предварительного знания которого можно бросить книгу через первую сотню полную неясных смыслов страниц, и навсегда отречься от автора. И это уж точно книга не для лета, когда жара плавит мозг, и без того не желающий думать ни о каких путаных сюжетах.

  Уж не знаю, какие пути-дороги привели меня к этим «Смертным…». Может, это были какие-то бэкграундные ассоциации с «Облачным атласом», который шел туго и неинтересно, но достоинства которого я оценила просто исходя из того, что «есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…», или я взялась за нее только потому, что ей предшествовали кучки и горки прочитанного литературного ширпотреба… ведь Д. Митчелла я никак не могу назвать ни любимым, ни «своим» автором, хотя время от времени добросовестно пытаюсь вникнуть в суть его творчества, чаще для того, чтобы суметь поддержать возможную дискуссию.

  «Простые смертные» по сравнению с перемудреным «Атласом» шли легко, поскольку напоминали средненькую фантастику: не было никаких совсем уж нечитаемых вневременных напластований, индивидуальных ассоциативных ходов, потайных аллюзий к личному опыту и прочего из привычного авторского репертуара. Книга была вполне прозрачна, но ни восторгов, ни интереса не вызвала, хотя, в полном соответствии с выведенным мной алгоритмом, вторая половина казалась многообещающей. Может быть, это связано с тем, что сам алгоритм мне уже порядком поднадоел, может быть, с тем, что эксплуатируется одна и та же идея, а «вариации на тему» больше хороши в музыке, чем в литературе.

  Книга читается фрагментарно – в ней много героев, много разноплановых историй и вставных эпизодов. Некоторые части (например, про Криспина Херши) я прочитала достаточно активно, поскольку они перекликались для меня с Г. Петровичем, М. Павичем, С. Нотебоомом или Дж. Хайнсом, но большинство искусственно вставленных квазиквестов повисло в внутрикнижном пространстве, не найдя никакого отклика ни в чувствах, ни в разуме (история Хьюго Лэма, Эда Брубека, приключения Маринуса в крепостной России (!), все выкрутасы психозотериков с их третьим глазом и процедурами сцеживания, хорологов и анахоретов). Будучи отдельными книгами, они, может, и смогли бы произвести на меня впечатление, но здесь казались просто данью потребительской реальности, и уж точно не были частями какой-то особой (?) авторской вселенной. Обычно я не против и игр со временем, но очередные баттлы между враждующими кланами вечноживых занудны и вторичны. Сюжет можно было транслировать в книге вполовину меньшего объёма, чем зарядил автор, и его ложное глубокомыслие под конец начинает тяготить.

  Короче, если в мире есть фанаты Д. Митчелла, это для них. Я не фанат, поэтому отнесусь к своему опыту прочтения и «Атласа…» и «Смертных…», как к ошибке, которая, наконец, осознана и будет исправлена. Fare thee well, Mr. Mitchell! And if for ever, still for ever, fare thee well!

  28

  2K