Рецензия на книгу
Черновик
Сергей Лукьяненко
Аноним13 июня 2019 г.Заголовок который стёрся из пространства и времени
В моей семье все читают Лукьяненко. Сначала один старший брат, потом второй, а потом и мать с отцом. Мать до сих пор рада каждой новой книге Сергея Васильевича. Что же касается меня, я долго не мог себя заставить его прочитать - сперва я просто не любил читать, ведь я был мелким; потом был период подросткового максимализма и российских авторов я не воспринимал, ведь я был тупым; потом я начал усиленно читать, ведь я повзрослел и только сейчас мои руки наконец дорвались до "Черновика", ведь я того захотел.
Однако, если честно, книгу я решил прочитать после просмотра одноименного фильма, который был настолько ужасен, насколько в принципе может быть кошмарна экранизация книги.
В общем так:
Книга "Черновик" это отличная фантастика с интересными идеями и героями. С понятным сеттингом и достаточно простыми, но глубокими мыслями. У Кирилла есть характер и личность, он интересный герой за которым интересно наблюдать. Он функционал который думает своей головой - он думает и анализирует ситуацию в которую попадает.Что же касается фильма - это блеклая копия. Хуже того это самый настоящий "голодный дивергент в лабиринте". Полный набор: 1) Любовный треугольник; 2) Герою все говорят что он очень особенный; 3) Куча лишних деталей которые ни на что не влияют и служат для того чтобы создать иллюзию глубины проработки и большей фантастичности; 4) Сильная и никому не нужная концентрация на любовной линии, которая очень плохо сделана и т.д. и т.п. Это ничтожная попытка починить то что не было сломано.
Это я ещё не сказал про матрешки и Кремли повсюду. Аркан, который искусственно замедлил своё развитие имеет откуда-то роботов-матрешек (почему матрешек?!), в каждом мире есть Кремль (даже в том где людей просто не было). Готов поспорить, если бы в фильм вставили флешбеки другого таможенника (который открыл дверь в Аркан), то в мире населенным гигантскими пауками тоже был бы Кремль. Кстати, выбросив сопротивление фильм лишился отличных и более зрелищных боевых сцен - можно было бы сделать бой в гостинице в стиле Kingsman, а стычку с полицейским-историком как бой с превосходящим противником. А ЕЩЁ МОЖНО БЫЛО НЕ ОТДАВАТЬ ПОЛНУЮ СЦЕНАРНУЮ ФУНКЦИЮ ПЕРСОНАЖУ КОТОРЫЙ В КНИГЕ УПОМИНАЕТСЯ ГДЕ-ТО РАЗ ПЯТЬ И ГОВОРИТ ВСЕГО ТРИ СЛОВА!!!!Я слышал мнения где данную книгу называют плохой пародией на "Матрицу", но я позволю себе непопулярное мнение и скажу, что сюжет "Черновика" заметно лучше, в то время как сюжет "Матрицы" в целом не имеет смысла и трилогия переоценена. Почему? Да вот хотя бы простой пример: Какой смысл сопротивления? Да, когда узнаешь что тебя используют как батарейку для машин это конечно неприятно, но разве кому-то было от этого плохо? Нет, все жили как жили и ничего бы не случилось если бы об этом никто не узнал. Сайфер, который предает сопротивление в первом фильме, является наверное самым здравомыслящим из всей этой толпы дебилов с лозунгом "Мы в г*вне, но мы свободны!".
Причины сопротивления в "Черновике" более обоснованы и более понятна мотивация персонажей.
В частности тем что Аркан реально мешает жить. Людей выдергивают из их жизни и лишают всего, а к недовольным приходят или акушер или полицейский-функционал.
Смена жизни имеет свои плюсы: Становясь функционалом ты становишься сверхчеловеком в пределах функции, получаешь все удобства и постоянный доход, но тебя все забывают. С другой стороны, ты должен был совершить нечто грандиозное, процесс перехода очень болезненный (морально).
Это не значит что сопротивление не отличается идиотизмом - полезть на функционала врукопашную это такая себе идея. Но уж лучше так.4542