Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 июня 2019 г.

  О двух переводах

  Так случилось, что через некоторое время после начала прочтения книги переводчика Станевич, мне попала в руки эта же книга, но уже переведенная Гуровой. Разница очень ощутима, доходила до недоумения. Я начала разбираться, в чем же дело? В интернете сравниваются эти 2 перевода, и, вроде как, второй перевод более приближен к оригиналу. Но лично мне режет слух и кривится глазик (а также невольно вспоминается Маркус Зусак "Книжный вор" со своими корявостями - хоть смейся, хоть плачь). Я не филолог, но ЗА красоту родного чистого русского языка!!! Добавлю конкретики:

  Станевич: "С этими мыслями я не считала нужным бороться, ничто не мешало им окрепнуть и принести свои плоды".
  Гурова: "Таким мыслям я предела не клала: пусть себе созреют и приносят свои плоды, если это возможно".

  Станевич: "Лицо его было неподвижно".
  Гурова: "Он был невозмутим как стекло".

  Приходилось и сравнивать из любопытства с оригиналом. Вобщем, литературность перевода - это преимущество Станевич, а приближенность к оригинальному тексту - Гурова.

  Как ни странно по итогу дочитывала я все же в переводе Гуровой, потому как точность для меня тоже важна. И шрифт в новом издании мне больше понравился.

  Прочитано!!!

  16

  3,1K