Рецензия на книгу

• 

  BringMeFlowers3 июня 2019 г.

  Наркомания нагишом.

  Я три года искала эту книгу в бумажном виде, а потом устала искать и решила прочитать в электронке. И очень рада, что именно так и получилось, потому что, в любом случае, этой книге в моей библиотеке не быть. Будучи в курсе, что "Голый завтрак" написан наркоманом и о наркоманах, о том, что роман полон сцен насилия, гомосексуализма и педофилии, я считала, что приблизительно знаю, чего ожидать. Ведь есть такие книги, которые сам не читал, но столько о них слышал, что уже вроде и сам можешь их цитировать. Вот о "Голом завтраке" я была наслышана. Но я даже в самом кошмарном сне представить себе не могла, что меня ожидает под обложкой.

  Я вполне нормально и адекватно отношусь к любым темам в литературе. Не скажу, что меня очень трудно удивить, но темами наркомании, извращений, жестокости и т.д. меня не испугать. Но почему это стоило подавать в таком виде??? Неужели всю эту "писанину" нельзя было одеть в более-менее приемлемую обёртку? Неужели нельзя было всю эту грязь собрать в один клубок? Почему это всё должно было "выплескиваться" из страниц на читателя?

  Текст не имеет четко структурированного сюжета. Да-да, я поняла, что это поток сознания (очень своеобразный, как по мне). Но даже в потоке сознания сквозь сплошной текст тянется тонкая ниточка темы/смысла, которая поддерживает структуру текста, и держит мысли в каком-то ограниченном диапазоне. Здесь же никакой лейтмотив не отслеживается. Берроуз начинает одну историю, а следующий абзац уже о ком-то другом. И только ты разобрался, что уже об ином герое читаешь, тебя сразу кидает в третьи дебри. И эти истории гонятся, стараясь опередить друг друга, не помещаясь в страницы, выливаясь на читателя потоком грязной, слизкой и вонючей жижи. Ни одна из историй толком не рассказана. Ни один человек не прописан.Ни один персонаж не запоминается по прочтению. Это во-первых.

  Во-вторых, я не знаю, как вообще мне удалось это дочитать. Это написано откровенно плохо. Тяжело, скучно, сухо.
  Можно, конечно, сказать, что это не какой-то любовный роман или поэзия, чтобы здесь язык пестрел метафорами и эпитетами. Так никто и не требует, чтобы он был переполнен аллегориями, оксюморонами и другими стилистическими средствами выразительности. Но приведу для сравнения: если о наркомании, то "Морфий" Булгакова, если о гомосексуалистах, то даже "Маленькая жизнь" Янагихары, если о педофилии, то "Милые кости" Элис Сиболд. И это первое, что пришло в голову. А сколько я ещё не читала, или даже не слышала.
  И даже о таких неприятных вещах умеют писать так, что хочется читать. Не понимаю я, почему эта книга имеет столько поклонников. Как мне кажется, то просто в гонке за провокационностью Берроуз забыл облачить свои "мемуары" в хоть минимально удобоваримую форму.

  Говорят, что Берроуз - это писатель не для всех. (Для меня странно, что это писатель хоть для кого-то, но на вкус и цвет..) Если так, то это не мой писатель. Это не моя литература. Это не моя книга. И если, по чьему-то мнению, я её просто не поняла, то мне даже ни капли не стыдно за это.

  32

  2,6K