Рецензия на книгу

• 

  lustdevildoll20 мая 2019 г.

  Действие романа происходит в 1825-1826 годах, еще до Великого картофельного голода, но Ирландия все равно бедная и отсталая, а деревни в глубинке вообще живут словно в средневековье. Новые веяния до них доходят крайне редко, и любые напасти/болезни/неурожаи и прочее люди склонны объяснять не логически или научно, а основываясь на мифах и суевериях. Роман основан на реальных событиях и реальном судебном процессе, но многие подробности, конечно, вымышлены - хотя с талантом Ханны Кент и ее умением работать с источниками факты и вымысел сливаются в завораживающее полотно с полным погружением в описываемую эпоху (и спасибо переводчику Елене Осеневой за прекрасную передачу этого на русский язык!).

  У недавно потерявшей взрослую дочь Норы Лихи неожиданно умирает муж - шел с поля, да схватился за сердце и рухнул как подкошенный посреди дороги. Чем иначе объяснить смерть здорового, полного сил мужчины, как не происками добрых соседей-фэйри? Внучок Михял до двух лет развивался вполне нормально, но после смерти матери его как будто подменили - ребенок не ходит, не говорит, не растет, хотя исправно ест - и тут что подумать?

  Надо отдать Норе должное - сначала она добросовестно вызывает врача, потом обращается к священнику. Но ни тот, ни другой ничем ей не помогают: врач авторитетно диагностирует кретинизм и уходит, не объяснив ровным счетом ничего (ни что это такое, ни что делать дальше, ни рекомендаций никаких), а священник разводит руками и говорит, что на все воля божья. Воля-то воля, а кормить этого ребенка и растить его кто будет, и где гарантии, что затраченные время и силы пойдут впрок? Это ведь в современное время можно осознанно принять решение заботиться о ребенке-тяжелом инвалиде и нести свой крест, а тогда? Сколько было случаев реального инфантицида и постнатальных абортов, когда матери банально "засыпали" детей ненужных или увечных?

  Я видела много отзывов с призывами "распни" и сожалениями, что суд не впаял Норе и знахарке Нэнс Роух строгача, а то и смертную казнь. Но обе женщины и так достаточно поплатились, лишившись домов, а мальчик все равно (имхо) был не жилец. Но обе женщины не хотели мальчику ничего дурного - они искренне верили, что он подменыш, и если удастся вернуть его лесному народцу, те отдадут бабушке настоящего Михяла. Да, глупые суеверия и бабкины сказки, но с другой стороны, а вера в бога и упование на него не другая ли сторона той же медали?

  Сельская же община, которая с одной стороны живет друг у друга на виду всю жизнь и знает соседей как облупленных, опять же в случае чего не того превращается в безумную толпу, которой главное кого-то обвинить в своих бедах, а не докопаться до правды. И Ханна Кент отлично показывает, как люди раздувают пожар сплетен из того, что, в общем-то, никого не касается (больного мальчика) и усердно закрывают глаза на то, что творится у них буквально под носом и реально вредит (избивающий жену Шон Линч).

  Мне книга понравилась не меньше, чем дебютный роман автора «Вкус дыма» , буду с интересом и дальше следить за ее творчеством.

  40

  768