Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 мая 2019 г.

  Одним из сомнительных достижений современного искусства является так называемая «режиссерская опера». Идея проста, хотя и абсурдна: сделать классическую (читай «устаревшую») оперу более понятной и привлекательной для современного массового зрителя. Достигается это чаще всего за счет актуализации, осовременивания оригинального сюжета. Действие переносится в сумасшедший дом, на кухню обычной квартиры, в бассейн, спортзал, офисный центр. Вместо старомодных ценностей, таких как чистая любовь, целомудрие и самопожертвование, артистам предлагается изображать более привычные для современного человека секс, насилие и психиатрические расстройства. А все потому, что классическая опера как она есть, по мнению некоторых современных режиссеров, музыкальных критиков и зрителей, безнадежно устарела.

  Похожие мысли, только не о классической музыке, но о литературе, можно встретить и на просторах ЛЛ. «Терпеть не могу нафталиновую классику и считаю, что большинство ее просто тупо устарело, а многие люди восхищаются просто потому что "классика"». Отвлечемся на секунду от того, что «быть классическим» в некотором смысле означает хранить традицию от разрушительного действия времени. Поставим вопрос таким образом: насколько актуальны темы классических произведений? Вот, например, роман Алексея Писемского. Кому, казалось бы, кроме историков может быть интересен портрет людей 1840-ых годов, поколения, родившегося после Восстания декабристов. С другой стороны, роман Писемского одновременно и история взросления Павла Вихрова, история автобиографическая (в образе Павла писатель соединил художественный вымысел с фактами из собственной жизни). Герой романа во многом повторяет путь своего создателя: в начале повествования Павлу тринадцать лет, и горячо любящий его отец, полковник, хорошо представляя себе тяготы воинской службы, вместо армейского полка решает отправить сына учиться в гимназию. После окончания гимназии Павел намеревался поступать в Демидовское училище на военную службу, но знакомство с кузиной и переживания первой любви изменили его планы. Вихров решает поступать в Московский университет, где выбирает, как и сам Писемский, математический факультет, но при этом продолжает интересоваться литературой и писать...

  Но как бы там ни было, разве это актуально - история взросления, состоявшегося целую вечность назад? Но вот что любопытно: если бы роман Писемского был основой для оперного либретто, современному режиссеру нужно было бы только переодеть героев в современные костюмы, и всё. Актуализировать ничего и не пришлось бы: в романе уже показаны темные стороны человеческой натуры, уже есть случайные связи и внебрачные дети, есть «свободная от обязательств любовь» и - жизненно важное для концептуальной современной режиссуры - то, что называют «бытом». У Писемского даже самый положительный персонаж (если герои романа в принципе могут быть разделены на положительных и отрицательных) – Еспер Иванович, дядя главного героя и философ, апологет платонической любви - не чужд зову плоти. Или вот, например, фрагмент творческих поисков молодого Павла Вихрова:
  

  
  Воображение перенесло его в деревню; он описал отчасти местность, окружающую Перцово (усадьбу Фатеевой), и описал уже точь-в-точь господский дом перцовский, и что в его гостиной сидела молодая женщина, но не Клеопатра Петровна, а скорее Анна Ивановна, - такая же воздушная, грациозная и слабенькая, а в зале муж ее, ни много ни мало, сек горничную Марью за то, что та отказывала ему в исканиях. Стоны горничной разрывали сердце бедной женщины, но этого мало; муж, пьяный и озлобленный, входит к ней и начинает ее ласкать. Страдалица этого уже не выдержала: она питает к мужу физиологическое отвращение, она убегает от него и запирается в своей комнате. Затем в одном доме она встречается с молодым человеком: молодого человека Вихров списал с самого себя - он стоит у колонны, закинув курчавую голову свою немного назад и заложив руку за бархатный жилет, - поза, которую Вихров сам, по большей части, принимал в обществе. Молодой человек - старый знакомый героини, но она, боясь ревности мужа, почти не говорит с ним и назначает ему тайное свидание, чтобы так только побеседовать с ним о прошлом...

  К чему я все это: в XXI веке противопоставление классической и современной литературы утратило какой-либо смысл. Окончательно победили синтез, компромисс и свобода интерпретации. Любое классическое произведение можно прочитать с точки зрения актуальности. В любой современной книге можно обнаружить «вековую мудрость». И у меня только одно пожелание: пусть остается актуальным прекрасное.

  24

  679