Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 мая 2019 г.

  Вторая книга в серии об Адаме Фаули. Не сомневалась, что получу хороший полицейский детектив. Даже аннотацию не стала читать. Хотелось с нуля знакомиться со всеми поворотами сюжета. Завязка энтузиазма поубавила, но уверенность в наличии интересного полицейского расследования оставалась. По предыдущей книге я помнила, что Хантер мало уделяет внимания каждому герою и его личной жизни. Меня полностью устраивал этот подход.

  В подвале дома на Фрэмптон-роуд в Северном Оксфорде случайно были обнаружены девушка и маленький ребенок. Кто-то держал их в плену и довел почти до смерти. Полиция долины Темзы арестовала владельца дома Уильяма Харпера по подозрению в похищении. Он отрицал, что когда-либо видел девушку и твердил, что не знает про подвал. Пенсионер Харпер уже некоторое время болел Альцгеймером, к нему ходил иногда соцработник, но он тоже не заметил ничего подозрительного. Как и глазастые и слухастые соседи.

  Команда Фаули начинает расследование. Пострадавшая девушка не может им помочь. Она в шоке и не в состоянии разговаривать. Молчит и мальчик. Скорее всего, он так и не научился говорить. Ведь он родился в подвале и жил там все эти годы, пока полиция не пришла на помощь. Темы длительного насилия над женщинами и беременности от насильников стараюсь избегать. Так что завязка не разожгла любопытство, а вызвала мысли: «Ну я и вляпалась. Надо было читать аннотацию».

  Главный подозреваемый Харпер – женоненавистник, грубит полицейской и нападает на нее, грубит своей адвокатессе, называет всех женщин «мерзкими тупыми коровами». Так что мне абсолютно все равно, что с ним дальше случится. Действительно ли он виновен или его подставили. Хантер всю книгу предлагает пожалеть «бедного старика с болезнью Альцгеймера» и попереживать за его судьбу. Спасибо, не надо.

  «Самый близкий враг» моментально погружал в сюжет, а следить за действиями полиции было интересно. Постоянно что-то происходило, выдвигались версии, проверялись, пересматривались, всплывали новые улики. В этой книге копы топчутся на месте. Продвижений в расследовании нет. Совещания не цепляют. Полкниги перетираются два разных мнения: «Вот Харпер гад» и «А может он не гад?». Поскольку на Харпера мне плевать, то и эти полицейские качели не воспринимаются. Я ждала новых сведений и улик, чего-то, что сдвинуло бы это зацикливание на владельце дома.

  Исчезновение Ханны Гардинер и ее предполагаемая связь с текущим делом показалась многообещающим поворотом. Вот-вот начнется настоящее полицейское расследование, подумалось мне. Но я ошиблась. Во второй книге Хантер решила обойтись без него. Поэтому все подано поверхностно и скучно. Читается нудно и хочется поскорее добраться до концовки. Вот уж не ожидала такой большой разницы между романами. Может, дело в смещении фокуса. В первой книге он был на расследовании, а не на Дейзи или ее родственниках, а здесь он на Харпере в основном. И еще мальчик из подвала добавил стереотипов.

  Когда раскусишь взгляды автора, то предугадать дальнейшее проще простого. Например, Фаули пошел в больницу к мальчику, а с ним вдруг оказалась его жена, ясно, что это надо для контакта с пострадавшим ребенком. Только ведь женщины могут его обеспечить. Положительные героини. Поэтому в больнице выражают сочувствие и навещают мальчика Сомер и Эверетт, а их коллеги мужского пола работают над другими делами. Но самая крутая положительная героиня, по мнению Хантер, жена Фаули Алекс, конечно же. Именно ей и достанется мальчик. Фаули сопротивляется, поэтому писательница уже подготавливает почву для развода в виде таинственного приятеля Алекс с работы и намечающегося интереса Фаули к Сомер. Тут возможны варианты, но в любом случае мне все равно.

  Личной жизни полицейских здесь немного и сконцентрировано все на детях. Ищи тех, у кого иные планы, тогда поймешь весь авторский замысел. Я поняла быстро, но до последнего надеялась, что придираюсь и на самом деле не может быть все так плохо и шаблонно. Прослеживается патриархальность Хантер в стремлении обелить определенных персонажей и выдать их за милых котиков. Хотя они описаны типичными представителями и нисколько не положительными. Еще и это навело меня на мысли в правильном направлении.

  Развязка, несомненно, задумывалась писательницей как что-то ошарашивающее, грандиозное с «вау-эффектом». Но я лишь убедилась в верности своих предположений: «Все-таки ты сделала это, так я и знала». Я не разделяю взглядов Хантер, поэтому книга сильно не понравилась. Кроме того, действия некоторых героев считаю невозможными в принципе, потому что это глупо и нерационально. Без годного полицейского расследования книга тянет на 4 из 10, но с подобной идеологией только низший балл.

  7

  716