Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 августа 2011 г.

  Вообще я не боюсь читать толстые книги: после "Дома, в котором...", "Багрового лепестка" и "Туманов Аваллона" я твёрдо уверена, что произведение, занимающее более 800 страниц, может читаться на одном дыхании. Но "Шантарам", увы, разубедил меня в этом.
  Столь тщательно рекламируемая книга на самом деле - не что иное, как криминальный роман, которых в девяностые было пруд-пруди. Рассказ о жизни преступных группировок, где мафиози философствуют о жизни (автор вообще постарался заполнить "Шантарам" псевдофилософскими фразами, претендующими стать афоризмами) и совершают хорошие дела. Больше всех в робингудствовании преуспевает, конечно же, главный герой - спасает жителей трущобы во время чумы, помогает друзьям, за всё повествование никого не убивает. По сравнению с этим грабежи, подделка документов и наркотики кажутся такой мелочью, правда?
  Но есть, есть в этой бочке дёгтя капля мёда - нет, щепотка карри: это сама Индия. Бомбей, Гоа, маленькая деревушка; кино, кухня, танцы... Не знаю, насколько приключения главного героя соответствуют судьбе автора, но в то, что последний жил в этой стране - жил ею - верится охотно. А самые колоритные герои "Шантарама" - это, несомненно, Прабакер - добрый малый, преданно делящий с Лином радости и горести, и медведь Кано, которого в конце умудряются замаскировать под Ганешу.
  В общем, не совсем понятно, что же такого нашли в "Шантараме" многочисленные восхвалявшие его критики, процитированные во введении и на обложке. Но экранизацию смотреть буду ради того же, ради чего начинала читать: ради Индии.

  6

  91